Фильм "В огне брода нет".

Редко так бывает, что название исчерпывает содержание фильма. Этот фильм как раз тому пример. Когда идет Гражданская война, то нет месту никакому компромиссу. 
Редкий пример фильма о войне, когда война не показана. В смысле не показаны боевые действия. Показан быт, тыл, жизнь санитарного и агитационного поезда. В картине всего один выстрел. Зато невероятная правда жизни. Фильм сделан в традициях гиппереализма, или неореализма, которые тогда, в 1867 году, очень ценились в нашем кино. Кроме того, критики ругали фильм за то, что авторы не показывают на экране красивых людей. Фильм ругали за то, что в нем нет ни одного красивого лица. Но режиссер искренне считал, и считает, что Инна Чурикова - красивая женщина. И показал ее красоту. Может быть, несколько необычную.
А так, фильм, действительно, отличают не рядовые лица актеров. Это и Солоницын, и Булгакова, и Кононов, и Глузский. Многие из них, хоть и снимались в фильмах, но не были открытием кино. Глузский вообще стал открытием после "Монолога". Но каков его Фокич!
Кроме этого, фильм можно рассматривать и в русле тенденции реабилитиации белого движения. Белый полковник здесь однюдь не зверь, не держи - морда, а вполне хороший человек, который разбирается в искусстве. И не его вина, что В ОГНЕ БРОДА НЕТ, и брат идет на брата. 
Фильм можно назвать вполне себе бессюжетным. Сюжет - это фактически зарисовки действительности. У кого-то очередной неудачный роман, а у кого-то первая любовь, которая пробилась робко, как пробивается трава у дороги. 
Наверное, это не самый известный фильм с точки зрения зрителя. Даже в год выхода в прокат он не стал кассовой сенсацией. Но в среде кинематографистов имя Глеба Панфилова очень почитаемо. И по праву. Один из лучших фильмов советского кино. И он совсем не утратил своего значения, ведь тема искусства и загубленного таланта всегда актуальна. Фактически, "Гори, гори моя звезда" является вольным римейком этого фильма. 

Фильм "Сделано в Америке".

Фильм "Сделано в Америке" вроде бы и является полижанровым, как пишут во всех рецензиях. Но, по сути, жанр у него один - это политический памфлет, политическая сатира на США начала восьмидесятых годов, годов расцвета "рейгономики". Фильм показывает, как, каким образом США защищает свои геополитические интересы. И что происходит с простым человеком, который оказывается в гуще политики. Спойлер: его просто слили, нарушив все мыслимые законы, и это вина президента Рейгана.

В фильме соединилась сатира и трагические нотки. Это трагедия одного отдельно взятого человека на фоне большой политики. Вообще -то, учитывая нынешние тенденции "Оскара", такие фильмы принято выдвигать на главную награду. Но в данном случае представление вряд ли будет. Хотя, формально для этого есть все основания.

Кино сделано в большом голливудском фильме. Соблюдены все правила. Масштаб показываемых событий, их зрелищность, одна большая голливудская звезда. Том Круз здесь показывает, что он не просто звезда, саентолог, и т. п. и т.д., но и очень харизматичный человек. К тому же, он играет здесь летчика, как и в фильме, который вознес его на вершину успеха. Только этот летчик под прикрытием ЦРУ придумал контрабандные схемы провоза опиума. И обогатился на этом. Но деньги не сделали его счастливым, и не продлили его годы.

В фильме присутствует почти все президенты США за последние сорок лет, кроме Барака Обамы. Рейган присутствует в картине постоянно, упоминается и Билл Клинтон, показан и Джордж Буш - младший, который пришел за нотацией отца.

Минусов в картине фактически нет. Это увлекательно рассказанная история, из которой можно сделать выводы о политики США. Но можно выводов не делать - это все - таки, кино.  И просто получить наслаждение от увлекательно рассказанной истории.  

Фильм "Не стреляйте в белых лебедей".

Фильм "Не стреляйте в белых лебедей", безусловно, шедевр советского кинематографа. Удивительно, как этот фильм мог выйти на советские экраны, ведь он довольно критически показывает советскую действительность. Например, единственный представитель начальства в этой картине бюрократ. И ему ближе вор по природе, чем честный главный герой. В фильме показан распад и разложение советской действительности, когда женщина готова изменить мужу за крылья для собственных "жигулей". Когда лучше всех себя чувствуют вечно непросыхающие шабашники, а скромные городские интиллигенты убивают белых лебедей.
В фильме есть жесткое противопоставление живых людей и людей, убитых вещизмом. Безусловно, главный герой - живой человек, с подлинной душей. Он человек не без недостатков, но эти недостатки придают этому герою еще больше зрительских симпатий. Живой его сын, жена, учительница, новый лесничий. Но их не так много живых людей. Большинство людей, которые показаны в фильме, мертвы. Мертв его племмяник, который готов убить собаку просто так. Мертв его свояк, мертвы большинство городских жителей, для которых природа - это просто место развлечения, место, к которому они относятся сугубо утилитарно. Мешаеют муравь - сожжем их, не беда. Эти люди очень вульгарно восприняли термин: человек - хозяин природы. Поэтому мертво Лебединое озеро, которое стал черным. Оно так и осталось черным. И искусство оно воспринимают сугубо утилитарно. Голая баба просто голая баба. И ничего больше. Телевизор всегда включен, и из него льются популярные мелодии. Но это просто фон их жизни. 
Действительность, за прошедшие сорок лет, почти не изменилось. Поменялись некоторые социальные реалии, но человек остался неизменнен. Поэтому и грустно.

Фильм "Союзники".

Сразу же скажу, что меня удивляет тот факт, что отличный фильм Роберта Земекиса не получил никаких номинаций на премию "Оскар". Вот просто удивляет, и все.
Перед нами отличный фильм, который и снят интересно, да и темы, которые поднимает этот фильм всегда важны. Что сильнее любовь к Родине, или любовь к собственной жене? Фильм рассказывает о второй мировой войне так, как о ней еще не говорили. Или не часто говорили. Фильм про то, что война всегда идет не только снаружи, но и в душе каждого человека. Это еще и просто по настоящему серьезное кино, война здесь не пиф - паф, а серьезное испытание для любого человека, даже если этот человек хорошо подготовлен к войне.
А еще фильм держит в напряжении от первого до последнего кадра. Первая часть - это, безусловно, отсылка к легендарной "Касабланке". Именно в этом городе и происходит действие первой части. Но именно вторая часть гораздо более жесткая, чем первая часть. Хотя, действие происходит в Лондоне.
Первые три минуты фильма вообще без слов. Это красивые виды пустыни, куда спускается на парашюте главный герой. Операторское мастерство здесь достигает вершины. У него есть конкретное задание, и для того, что бы его выполнить он должен встретиться со своей связной, которая должна изображать его жену. И все у героев получилось: задание блестяще выполнено, а чувства, которые захлестнули героев оказались реальными. Но семейная идиллия быстро столкнулась с испытанием войной. И война оказалось гораздо страшнее, чем она кажется на первый взгляд.
Запоминается любовная сцена в машине во время песчаной бури. Снова здесь операторское мастерство на высоте.
Земекис - признанный мастер фильмов со спецэффектами. И здесь спецэффектов вроде было немного, но те, что есть, просто впечатляют. Особенно, сцена падения сбитого немецкого самолета на дом главных героев. Режиссер умело снимает мелодраму, смешивая ее со шпионским триллером и жесткой драмой. Еще этот фильм о поиске правды, как трудно ее найти, и как страшна эта правда может оказаться.
Отличные актерские работы Бреда Питта и Морийон Котийар. Совершенно не заметно то, что Питт оказывается слегка староват для своей роли подтянутого подполковника авиации. Не замечаешь и то, почему на операцию по устранению немецкого посла направили именно летчика, а не профессионального диверсанта. Возможно только потому, что он - канадец по происхождению, и прекрасно владеет языком. Котийяр как актриса тоже старше своей героини. Но этого совершенно не замечаешь.
В целом, отличное кино от отличного режиссера.

Фильм "Рай".

Фильм "Рай" снял режиссер Андрон Михалков - Кончаловский. В отличии от своего родного брата два его крайних фильма получили важные призы в Венеции, и были признаны в мировом киносообществе.
В основу этой истории положен реальный факт,  когда одна монахиня пошла в газовую камеру вместо другой женщины.
Но фильм нисколько не является байопиком, поскольку он построен в виде рассказа трех разных людей, и только в самом конце зритель понимают, кому дают показания эти люди.
Французский полицейский из вишисткой Франции, который подчеркивает, что он именно французский полицейский, а не сотрудник Гестапо.
Молодой и успешный штандартенфюрер, немецкий аристократ, подлинное украшение своей нации, который всех бедах  винит евреев.
И русская княгиня. Правда, княгиня она только по мужу, история ее происхождения довольно - таки мутная.
Ее посадил именно французский полицейский, а в лагере ее случайно встретил немец, с которым они до этого были не просто знакомы, а крутили роман. Немец решает спасти русскую, но это оказывается не в его силах, поскольку русская делает осознанный выбор, и от нее от этой земле ничего не остается, кроме надписи на кирпичной стене "Ольга". Так зовут эту странную русскую.
Погибают и другие два героя. Но в загробной жизни их ждет ад, потому что один приспособленец, а второй - просто заблудшая душа. Нацист в картине показан не плохим человек. Он - знаток и ценитель русской культуры.  И, наверное, если бы он родился в России, то был бы отличным русским, и был бы героем. Но он родился в бесчеловечном государстве, и разделил его ценности. И он погиб во всех смыслах этого слова.
История французского полицейского совсем другая. Это - типичный бюргер, приспособленец, которому нравится находится в семейном кругу, но он не прочь приударить за красивой женщиной. Но он соглашатель, и благодаря, таким соглашателям и происходят все мировые мерзости. Они занимают крайне удобную позицию, но такая позиция их и губит.
Фильм о природе человеческого зла и о природе добра. Автор задается вопросом, почему зло так легко творит, а добро творить сложно.  Как нормальные люди начинают творить это самое зло, и почему это зло находит такой отклик.
Это очень не простое кино. Не развлекательное точно, и требующее огромного участия зрителя.
Автор, я думаю, вполне осознанно, не показывает никакой жестокости. В картине нет сцен особого насилия, такая сцена, по сути, одна. Но это страшная картина. Запоминаются сцены на складе, когда от людей остаются очки, ботинки, предметы материального мира, а сами люди исчезли вместе дымом из крематория.
Фильм это еще и вопрос о том, возможен ли рай на земле. И авторы четко отвечают на этот вопрос. Рай на земле не возможен ни при одной социальной системе. И попытки построения этого рая оборачиваются всегда большим злом.   

Фильм "Трансформация" .

Фильм "Трансформация" относиться к числе тех фильмов, которые свободно можно пропустить. А, если вы не пропустили, то, скорее всего, вы потеряли полтора часа своей жизни. И если Вам понравиться этот фильм, то вы, скорее всего, уникум.
Или поклонник Нуми Рапас.
Актриса явно нуждается в хороших ролях. Но предложений не поступает, поэтому и вынуждена сниматься в ТАКОМ вот кино.
Сюжет поначалу интригует. Но постепено эта интрига превращается в такую скуку, что просто ужас. Фильм совсем не страшный и совсем не напряженый. Хотя, заявлен он как фильм ужасов, да еще и в придачу с триллером, и фантастикой. Но все напряжение сводится к нелепым объяснениям, нелепой прогулке героини по огромному комплексу, да к паре дешевых спецэффектов. Сейчас такие спецэффекты легко нарисовать на смартфоне. В целом, притензий к спецэффектам как раз и нет. 
Бюджет копеечный, это понятно с самого начала. Просто мы знаем пример копеечных фильмов, которые интригуют и держат в напряжении. И  не замечаешь убогость локаций, или убогость мотивов персонажей. 
Это явно не этот случай. А более всего, убивает довольно длинная сцена после кульминации. Герои еще говорят целых десять минут. И самое главное, они не совершают никаких действий, важных для сценария.
Такие фильмы можно вытащить сценарием. Но, если сценарий состоит из набора штампов. То, извини - подвинься. Ничего не сделаешь. 
В итоге, откровенный проходняк, который тут же и забывается.

Фильм "Бердмен".

Фильм, который получил "Оскар". В кино для меня всегда главное смысл, а не форма. Здесь же налицо пример 
очень удачной формы, но полное отсутствие глубокого смысла. Все предельно 
банально. Что актеры немного ненормальные люди. Это отнюдь не открытие. Что они 
все сделают ради славы. Тоже не ново. 
Что само наше общество больно. Опять же, диагноз стар как смысл. Ладно 
бы это был фильм о смысле творческого труда. Но тут этого нет. В этом смысле 
его конкурент на «Оскаре» «Одержимость» полностью обыгрывала «Бердмена». Тут же за изящной формой мне видится пустота. 
Про форму можно сказать отдельно. Ибо весь фильм снят всего несколькими 
кадрами. Операторская работа воистину восхитительна. Оператору Эммануэлю 
Любецки можно поставить наивысшую оценку. Он умеет снимать фильм одним кадром. И сам фильм смотрится хорошо, пока не 
начинает тонуть в откровенной банальщине и самоповторах. И да, хорошие актерские работы. Бесспорно. Но 
опять же, эпизодами. Наоми Уоттс – актриса прекрасная. Спору нет. Но тут она 
меня не впечатлила. Эдвард Нортон прекрасен в роли актера – нарцисса. Но опять 
же, все это внешнее актерское великолепие. Нет, глубокого внутреннего 
содержания. Игра Майкла Китона меня не 
впечатлила. Возможно, он и получит «Оскара» за лучшую мужскую роль. Но мне 
кажется, есть кандидаты и получше. С другой стороны, камбэк в общем - то получился. Полузабытый актер снова оказался в центре внимание. Бывший Бэтмен играет Бэрдмена. Кино, безусловно, артовое, то есть, заведомо 
не для широкого зрителя. Например, «Венера в мехах» на ту же тему, вышедшая в 
2014 году, мне показалась лучше. Алехандро Иньяритту, на мой взгляд, вообще 
режиссер несколько перехваленный. Мое 
мнение: фильм несколько пустоватый и несколько надуманный и сильно – сильно 
перехваленный критиками. Чувствуется, что в оскаровскую гонку вбуханы немалые 
деньги. И эти деньги дали свои плоды. Есть фильмы про актерский труд и намного лучше. Мне вообще интересно, как время отнесется к этому фильму?