Просто слезы... Больше нечего сказать.
И вопрос, ну, как же так?
И вопрос, ну, как же так?
понедельник, 15 апреля 2019 г.
Фильм "Чистое искусство".
Фильм "Чистое искусство" представляет не самый частый в российском кино жанр криминального триллера. Вспомнить-то особо нечего, кроме "Жести", да "Поцелуя бабочки", да "Стальной бабочки от того же самого режиссера. Призадумавшись можно еще что-то вспомнить, даже "Жить" Быкова легко относиться этому жанру, но жанр все равно как-то не слишком приживается на нашей почве. Да и в Голливуде сейчас с этим жанром напряженка.
Знаете, как мне кажется, в целом получился довольно стандартный триллер со стандартным набором для данного сюжета. Главная героиня - сирота, которая сама пробила себе в жизни дорогу. Она встретила художника. Дальше все закрутилось - завертелось, но поскольку убийство художника - начало отсчета сюжета - то отношения показаны в многочисленных флеш -беках, которые ничего не дают сюжету, кроме того, что натягивают хронометраж. Без этих флеш-беков фильм длился бы всего час, а так, он натягивается до полутора часов. Дальше следует сюжет по принципу "один бежит, второй догоняет". Можно бы все сделать и гораздо интереснее и гораздо динамичнее. единственная автомобильная погоня полностью слита. Наверное, по причине бюджета. Враги главной героини, как всегда, вечно не догоняют. Причем, в буквальном смысле слова. Героиня, не проявляя никаких чудес героизма, ускользает от них. И это происходит само собой. При этом, вся информация приходит к ней как бы сама собой, а вот ФСБ не может эту информацию вычислить. Ну, это тоже типичный штамп триллера: спецслужбы глуповаты, журналисты умны и проворны.
Еще одна проблема, и быть может, главная. Все довольно скучно и не динамично. И мне, как зрителю, сразу же понятна была махинация с картинами, и кто за этим стоит. Ну, конечно же, главный злодей все понимающий друг главной героини. Который все понимает, а лишь в последний момент хочет ее грохнуть. При этом, он произносит банальную и пафосную речь. И эта речь дает героини спастись.
По актерскому составу есть прикол. Так в титрах указан Анатолий Белый. А в картине его нет. Сцену с участием актера вырезали, а титры забыли вырезать. В остальном, все актеры играют хорошо. Только Юшкевич старается изображать Томми Ли Джонса из "Беглеца". Ну, это нормально, вроде как образец для подражания. Евгения Малахова здесь точно попала в роль. Другое дело, что очень много актеров. И все они появляются в кадре чаще всего лишь на раз. Анна Чиповская доказывает, что она одна из лучших наших актрис, только и роль в этом фильме для нее не вершина.
Вывод: попытка есть, другое дело, что фильм получился проходной.
Знаете, как мне кажется, в целом получился довольно стандартный триллер со стандартным набором для данного сюжета. Главная героиня - сирота, которая сама пробила себе в жизни дорогу. Она встретила художника. Дальше все закрутилось - завертелось, но поскольку убийство художника - начало отсчета сюжета - то отношения показаны в многочисленных флеш -беках, которые ничего не дают сюжету, кроме того, что натягивают хронометраж. Без этих флеш-беков фильм длился бы всего час, а так, он натягивается до полутора часов. Дальше следует сюжет по принципу "один бежит, второй догоняет". Можно бы все сделать и гораздо интереснее и гораздо динамичнее. единственная автомобильная погоня полностью слита. Наверное, по причине бюджета. Враги главной героини, как всегда, вечно не догоняют. Причем, в буквальном смысле слова. Героиня, не проявляя никаких чудес героизма, ускользает от них. И это происходит само собой. При этом, вся информация приходит к ней как бы сама собой, а вот ФСБ не может эту информацию вычислить. Ну, это тоже типичный штамп триллера: спецслужбы глуповаты, журналисты умны и проворны.
Еще одна проблема, и быть может, главная. Все довольно скучно и не динамично. И мне, как зрителю, сразу же понятна была махинация с картинами, и кто за этим стоит. Ну, конечно же, главный злодей все понимающий друг главной героини. Который все понимает, а лишь в последний момент хочет ее грохнуть. При этом, он произносит банальную и пафосную речь. И эта речь дает героини спастись.
По актерскому составу есть прикол. Так в титрах указан Анатолий Белый. А в картине его нет. Сцену с участием актера вырезали, а титры забыли вырезать. В остальном, все актеры играют хорошо. Только Юшкевич старается изображать Томми Ли Джонса из "Беглеца". Ну, это нормально, вроде как образец для подражания. Евгения Малахова здесь точно попала в роль. Другое дело, что очень много актеров. И все они появляются в кадре чаще всего лишь на раз. Анна Чиповская доказывает, что она одна из лучших наших актрис, только и роль в этом фильме для нее не вершина.
Вывод: попытка есть, другое дело, что фильм получился проходной.
суббота, 13 апреля 2019 г.
Фильм "Стыд" (Россия, 2013 год).
Любопытное кино. Такой своеобразный взгляд на фильмы катастрофы только со стороны тех, кто потерял своих родных и близких. Сюжет прост: подлодка не приходит из автономного плавания. При этом, еще никто не объявил погибших подводников умершими. Но их жены все понимают. И они оказываются в полном жизненном тупике. В умирающем военном городке их держали только мужья. Но за пределами этого поселка они некому не нужны.
Но главная героиня оказывается в более выигрышном положении. Своего мужа она явно не слишком люби. Они только что поженились. И ей не слишком жалко мужа. И ей есть куда ехать. В свою очередь она узнает о драме с девушкой, которая была бывшей возлюбленной ее мужа.
Такие драмы, как фильм "Стыд", идут у нас по разряду арт - хауса, и показываются по телевизору только глубоко ночью.
Мне кажется, что это глубоко человеческое кино, понятное всем и каждому. Очень ясно показана человеческая драма. И не только человеческая. История с собачкой запоминается. Как и суицид матери с детьми.
Есть в этом фильме какая -то беспросветность. И после этого фильма становиться немного не по себе.
В этом и состоит задача искусства: тревожить чувства людей, чтобы они не просто схавали очередной фильм, и забыли тут же про него .Этот фильм волнует, как бы это не звучало банально.
А значит, это кино стало фактом искусства.
Но главная героиня оказывается в более выигрышном положении. Своего мужа она явно не слишком люби. Они только что поженились. И ей не слишком жалко мужа. И ей есть куда ехать. В свою очередь она узнает о драме с девушкой, которая была бывшей возлюбленной ее мужа.
Такие драмы, как фильм "Стыд", идут у нас по разряду арт - хауса, и показываются по телевизору только глубоко ночью.
Мне кажется, что это глубоко человеческое кино, понятное всем и каждому. Очень ясно показана человеческая драма. И не только человеческая. История с собачкой запоминается. Как и суицид матери с детьми.
Есть в этом фильме какая -то беспросветность. И после этого фильма становиться немного не по себе.
В этом и состоит задача искусства: тревожить чувства людей, чтобы они не просто схавали очередной фильм, и забыли тут же про него .Этот фильм волнует, как бы это не звучало банально.
А значит, это кино стало фактом искусства.
Фильм "Крейсер".
Создатели фильма "Крейсер" явно не могут определиться с жанром фильма.
То они снимают военную драму, основанную на реальных событиях. То они снимают драму о выживании, которая затем перетекает в судебную драму.
Короче, они так и не определились с жанром.
Из-за этого сам фильм распадается на три части. И смотрятся все части довольно скучно. Аж до скрежета зубов.
Никакой режиссуры в фильме нет и в помине. Есть лишь некий набор кадров.
Понимаю, что у создателей не было бюджета для батальных сцен. И они сделаны на дешевом компьютере. Но и психологические сцены созданы ужасно плохо. В фильме есть все возможные конфликты. Здесь и два парня любят одну девушку, и конфликт цветных с белыми, и конфликт служаки с отличным капитаном. И попытка сделать из капитана стрелочника. Причем, не очень понятно, по каким причинам. Ведь всем ясно, что он просто выполнял свой приказ.
И даже есть конфликт хорошего японского капитана подлодки со своим служебным долгом. Он обязан утопить своего противника, и служебный долг превалирует над долгом синтоиста.
Короче, всех конфликтов в фильме много, но все они не работают на общую историю. Все они тоже распадаются на какие -то основные части.
Вроде бы, авторы и стараются, но из их стараний ничего не получается. А получается какая -то мешанина.
Про актерские работы сказать особо нечего. Николас Кейдж здесь главная звезда в роли того самого отважного капитана. И как всегда он строит брови домиком, и как всегда играет стереотипно и скучно.
Про остальных актеров и вовсе нечего сказать. Все они играют, словно в плохом спектакле.
Словом, перед нами типичное б - муви. И не нужно обманываться, что это больше кино. К просмотру этот фильм совсем не обязателен.
То они снимают военную драму, основанную на реальных событиях. То они снимают драму о выживании, которая затем перетекает в судебную драму.
Короче, они так и не определились с жанром.
Из-за этого сам фильм распадается на три части. И смотрятся все части довольно скучно. Аж до скрежета зубов.
Никакой режиссуры в фильме нет и в помине. Есть лишь некий набор кадров.
Понимаю, что у создателей не было бюджета для батальных сцен. И они сделаны на дешевом компьютере. Но и психологические сцены созданы ужасно плохо. В фильме есть все возможные конфликты. Здесь и два парня любят одну девушку, и конфликт цветных с белыми, и конфликт служаки с отличным капитаном. И попытка сделать из капитана стрелочника. Причем, не очень понятно, по каким причинам. Ведь всем ясно, что он просто выполнял свой приказ.
И даже есть конфликт хорошего японского капитана подлодки со своим служебным долгом. Он обязан утопить своего противника, и служебный долг превалирует над долгом синтоиста.
Короче, всех конфликтов в фильме много, но все они не работают на общую историю. Все они тоже распадаются на какие -то основные части.
Вроде бы, авторы и стараются, но из их стараний ничего не получается. А получается какая -то мешанина.
Про актерские работы сказать особо нечего. Николас Кейдж здесь главная звезда в роли того самого отважного капитана. И как всегда он строит брови домиком, и как всегда играет стереотипно и скучно.
Про остальных актеров и вовсе нечего сказать. Все они играют, словно в плохом спектакле.
Словом, перед нами типичное б - муви. И не нужно обманываться, что это больше кино. К просмотру этот фильм совсем не обязателен.
пятница, 12 апреля 2019 г.
Фильм "Дух балтийский".
Фильм "Дух балтийский" привлекает хорошими актерскими именами Владимира Толоконникова и Андрея Мерзликина. Сюжет по описанию должен быть интересным.
Увы, все это обманка.
Актеры играют, но играют очень уж дежурно.
Сюжет только обещает, но ничего не дает совершенно. К главному герою ветерану войну якобы приходит его погибший сослуживец, который хочет его убить. За что убить? Это так и остается непонятным до конца. Причем, с самого начала мне было понятно, что все это фантазия умирающего человека. К матросу - балтийцу здесь еще добавлен немец, который тоже из прошлого. Причем, совершенно непонятно, зачем этот немец нужен в контексте сюжета. У каждого персонажа этого фильма нет никакой биографии. И нет никакой цели и задачи. Несколько персонажей совсем случайные. Непонятно, чего они делают в фильме.
Сюжет развивается, но он совершенно не увлекает. Просто герои куда -то едут, с кем -то говорят, чего-то делает. Но все это лишь мешанина, лишь заполнение пространства фильма. Заявленная история совершенно не развивается. Складывается впечатление, что сценарий писался по ходу съемок картины.
Режиссура тоже ужасная. многие сцены вставлены в картину непонятно зачем. Наверное, для заполнение хронометража. Есть впечатление, что это разбухшая до размеров полного метра короткометражка. Наверное, выбили финансирование и доснимали до полного метра.
Жаль неплохих актеров. Но с другой стороны, они получили гонорары. Так что, мне, скорее, жаль зрителей. Смотрится ужасно скучно.
Еще одна проблема: в картине совершенно нет главного героя. На его функцию претендуют сразу же несколько героев. Ложный финал попросту ужасен. Как и настоящий финал.
Девушка - блогер попросту нелепа.
Короче, наше кино совершенно не уважает своего зрителя. Это тот самый пример. Если хотите, это лютый арт-хауз, такой арт-хауз, каким представляют его самоделкины от кино.
Увы, все это обманка.
Актеры играют, но играют очень уж дежурно.
Сюжет только обещает, но ничего не дает совершенно. К главному герою ветерану войну якобы приходит его погибший сослуживец, который хочет его убить. За что убить? Это так и остается непонятным до конца. Причем, с самого начала мне было понятно, что все это фантазия умирающего человека. К матросу - балтийцу здесь еще добавлен немец, который тоже из прошлого. Причем, совершенно непонятно, зачем этот немец нужен в контексте сюжета. У каждого персонажа этого фильма нет никакой биографии. И нет никакой цели и задачи. Несколько персонажей совсем случайные. Непонятно, чего они делают в фильме.
Сюжет развивается, но он совершенно не увлекает. Просто герои куда -то едут, с кем -то говорят, чего-то делает. Но все это лишь мешанина, лишь заполнение пространства фильма. Заявленная история совершенно не развивается. Складывается впечатление, что сценарий писался по ходу съемок картины.
Режиссура тоже ужасная. многие сцены вставлены в картину непонятно зачем. Наверное, для заполнение хронометража. Есть впечатление, что это разбухшая до размеров полного метра короткометражка. Наверное, выбили финансирование и доснимали до полного метра.
Жаль неплохих актеров. Но с другой стороны, они получили гонорары. Так что, мне, скорее, жаль зрителей. Смотрится ужасно скучно.
Еще одна проблема: в картине совершенно нет главного героя. На его функцию претендуют сразу же несколько героев. Ложный финал попросту ужасен. Как и настоящий финал.
Девушка - блогер попросту нелепа.
Короче, наше кино совершенно не уважает своего зрителя. Это тот самый пример. Если хотите, это лютый арт-хауз, такой арт-хауз, каким представляют его самоделкины от кино.
среда, 10 апреля 2019 г.
Фильм "Опасные друзья".
Фильм "Опасные друзья" - редкий для советского кино пример фильма про зону.
Если пересказать фильм в двух словах, то пересказ звучит легко. Фильм про то, как черная, то есть воровская зона становиться красной зоной, милицейской. То есть, власть в этой зоне полностью принадлежит администрации с активистами, а отрицалово полностью уничтожено.
Отрицалы - это авторитеты, которые не работают, потому что авторитетам не положено работать.
Безусловно, фильм и привлекает редким для себя жанром криминальной драмы. В те годы снимали просто детективы, где о дальнейшей судьбе преступников не говорили.
Фильм - это еще и взгляд на то, что зэки тоже люди, и они могут исправиться.
Безусловно, в этой части фильм наивный. Он не показывает всю тяжесть зоны. Там много недоговорок. И это вполне естественно для советского кино тех лет.
Но это уже ПОПЫТКА.
За это я и ценю этот фильм.
Сейчас он забыт. Да и не актуален. Но посмотреть его интересно, как попытку кинематографистов тех лет затронуть если не запретную, то полузапретную тему.
Если пересказать фильм в двух словах, то пересказ звучит легко. Фильм про то, как черная, то есть воровская зона становиться красной зоной, милицейской. То есть, власть в этой зоне полностью принадлежит администрации с активистами, а отрицалово полностью уничтожено.
Отрицалы - это авторитеты, которые не работают, потому что авторитетам не положено работать.
Безусловно, фильм и привлекает редким для себя жанром криминальной драмы. В те годы снимали просто детективы, где о дальнейшей судьбе преступников не говорили.
Фильм - это еще и взгляд на то, что зэки тоже люди, и они могут исправиться.
Безусловно, в этой части фильм наивный. Он не показывает всю тяжесть зоны. Там много недоговорок. И это вполне естественно для советского кино тех лет.
Но это уже ПОПЫТКА.
За это я и ценю этот фильм.
Сейчас он забыт. Да и не актуален. Но посмотреть его интересно, как попытку кинематографистов тех лет затронуть если не запретную, то полузапретную тему.
вторник, 9 апреля 2019 г.
Фильм "Иваново детство".
Тот самый пример, когда авторский кинематограф является смелым, новаторским. И одновременно, зрительским, поскольку история, которая рассказана в этом фильме, понятна в общем всем, от мала до велика.
Это история ребенка, который никогда не стал взрослым. Или точнее, он стал взрослым гораздо раньше своих сверстников. Потому что была война. И эта война сделала из ребенка настоящего бойца. и эта война забрала его жизнь. Но она не сломила его.
Первый фильм Андрея Тарковского. И дебют сразу же сделал режиссера всемирно известным режиссером. Поражает то, что фильм снят на небольшие деньги, но картина показывает то, что есть война максимально доступно и понятно. И для этого не нужно никаких батальных сражений и максимальное количество взрывов.
Это история ребенка и нескольких взрослых, которые так или иначе были причастны к его судьбе. "Иваново детство" - это война на яву, и мирное детство во снах и в мечтах. Ребенком всегда остается ребенком, в каких был условиях он не оказался.
Поразительное искусство работы режиссера с актерами. По сути, ни один из актеров не стал выдающимся актером. И роль в этом фильме осталась лучшей в их фильмографиях. Но поражаешься тому, как в кадре работают актеры.
В этом фильме начинается просматривать и метод, который затем прославил режиссера, начинает формироваться его авторский почерк. Другое дело, что этот авторский почерк лишь помогает рассказывать историю, которая скудна на внешние события. Ведь по сути в самой фильме ничего не происходит. Все главные события происходят за кадром, даже смерть двух главных персонажей и одного, но крайне симпатичного персонажа, происходит за кадром. Однако, кино потрясает. И потрясает до сих пор.
Любопытно, что Богомолов, наряду с Лемом и Стругацкими были недовольны реализацией своего сценария на экране. Но сейчас кино гораздо известнее, чем рассказа. И это немного не справедливо, ибо рассказ "Иван", конечно, классика нашей литературы. Просто проза самого Богомолова удивительно не кинематографична. И это затем выльется в немало скандалов с экранизацией самой известной его книги.
Это история ребенка, который никогда не стал взрослым. Или точнее, он стал взрослым гораздо раньше своих сверстников. Потому что была война. И эта война сделала из ребенка настоящего бойца. и эта война забрала его жизнь. Но она не сломила его.
Первый фильм Андрея Тарковского. И дебют сразу же сделал режиссера всемирно известным режиссером. Поражает то, что фильм снят на небольшие деньги, но картина показывает то, что есть война максимально доступно и понятно. И для этого не нужно никаких батальных сражений и максимальное количество взрывов.
Это история ребенка и нескольких взрослых, которые так или иначе были причастны к его судьбе. "Иваново детство" - это война на яву, и мирное детство во снах и в мечтах. Ребенком всегда остается ребенком, в каких был условиях он не оказался.
Поразительное искусство работы режиссера с актерами. По сути, ни один из актеров не стал выдающимся актером. И роль в этом фильме осталась лучшей в их фильмографиях. Но поражаешься тому, как в кадре работают актеры.
В этом фильме начинается просматривать и метод, который затем прославил режиссера, начинает формироваться его авторский почерк. Другое дело, что этот авторский почерк лишь помогает рассказывать историю, которая скудна на внешние события. Ведь по сути в самой фильме ничего не происходит. Все главные события происходят за кадром, даже смерть двух главных персонажей и одного, но крайне симпатичного персонажа, происходит за кадром. Однако, кино потрясает. И потрясает до сих пор.
Любопытно, что Богомолов, наряду с Лемом и Стругацкими были недовольны реализацией своего сценария на экране. Но сейчас кино гораздо известнее, чем рассказа. И это немного не справедливо, ибо рассказ "Иван", конечно, классика нашей литературы. Просто проза самого Богомолова удивительно не кинематографична. И это затем выльется в немало скандалов с экранизацией самой известной его книги.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)