Фильм "Письма мертвого человека".

Картине "Письма мертвого человека"  не повезло дважды. Во - первых, этот фильм широко пиарили советские власти. А это уже 1986 год, когда зритель не слишком посещал официально разрекламированные  фильмы. За примером далеко ходить не надо. В 1985 году жертвой подобной рекламы пал фильм "Иди и смотри".
Вторая причина, что у Ролана Быкова в один год вышли три фильма - шедевра. Но два фильма были из разряда "полочных" фильмов". Его было слишком много в тот год. Актер в этом не виноват. Но все фильмы продавливались властями, и зритель их просто не увидел. Одна из причина подобной рекламы была очень простая: второй человек в партии и государстве Громыко был консультантом этого фильма.
Наверное, третья причина в том, что это очень сложное, глубокое и страшное кино. Лично для меня сцена посещение детского ожогового отделения одна из самых страшных в мировом кино.  Хотя там ничего не показано. Лишь выражение лица героя Ролана Быкова.
С точки зрения идеологии - это наш ответ американским фильмам, в которых американцев легко и просто побеждали ядерную угрозу. Их было сразу же несколько в те годы. Не "Полицейский с Беверли - Хилза", ни "Охотники за приведениями", ни "Индиана Джонс" по кассе, но свою популярность они имели. Напомню, что в тот год взошла звезда Тома Круза, который мочил советских ассов на "Мигах". А годом раньше Рэмбо мочил наших.  Короче, новый виток холодной войны, которая могла закончиться горячей войной. 
Другое дело, что событие постапокалипсиса - это только фон, на котором ведется серьезный разговор о человеке и человечестве. О красивых словах и реальных делах. И о том, что маленькое доброе дело может спасти мир. И чем дальше развивается мир, тем больше евангельских ассоциаций.
Фильм не легкий. Сам сценарий очень прост. Главный герой пишет в своем уме письма своему умершему сыну. Но он верит, что он живой. Ибо отец и не может верить в смерть сына. А перед его глазами происходит закат цивилизации, погибающий в пламени ядерного апокалипсиса. Но на его глазах зарождаются ростки новой цивилизации, ибо пока путник идет в пути есть надежда. Она жива, и ее не может не быть.   
Не смотря на все условия появления этого фильма, это, безусловный шедевр мирового кинематографа, сравнимый с фильмами на подобную тему Крамера и Кубрика. Может быть, их превосходящий. Снял фильм Константин Лопушанский  - один из самых главных режиссеров мирового кино, находящийся во многом на обочине лишь из-за проблем с финансированием. Композитором стал Александр Журбин - легенда отечественной музыки. А сценарий написал Б. Н. Стругацкий, и это один из лучших фильмов, которые были сняты по его сценарию.

Фильм "Тень".

Фильм "Тень" - просто пример гениального фильма, где гениально в общем все. Тот самый случай, когда режиссер рассказывает не просто сказку, а притчу о том, каково быть людьми в этом мире, где проще и выгоднее оставаться тенью. Гениальная пьеса была гениальна адаптирована для экрана Дунским и Фридом. Любая фраза в картине наполнена смыслом, и это тот пример, когда, конечно же, притча будет интересна всем, но вот до конца оценить эту мудрость могут только взрослые. Даже история с заменой имени - это просто гениально, ведь главного героя зовут Христиан, то бишь христианин, и он меняет это имя, и христианство уходить на второй план. 
В этом фильме вообще много христианского. Собственно, даже начало вполне себе христианское. В некое неведомое королевство приезжает некий ученый с неведомой целью. Не очень понятно, он ученый по какой части, и вообще цель визита в это королевство неведомо. Королевство населено разными персонажами, но опять же по Библии, среди них только один праведник - дочь трактирщика Анунциатта. Исследовать имена - одно удовольствие, но оставим это тем, кому интересно. Анунциатта влюбляется в главного героя, а он находит принцессу, и в ту же ночь теряет собственную тень. И сам влюбляется в принцессу. И та вроде бы любит его. 
Это история двух праведников в крайне неправедном мире. Концовка довольно печальная: главные герои покидают королевство. Они не в силах ничего исправит. Но в других королевствах не такие ли дела творятся. Кстати, есть какая -то параллель с "Мастером и Маргаритой", где в аду гораздо лучше, чем в современной Москве.
Кстати, в фильме очень хорошо показано главное современное зло - коррупция. Вряд ли зрители 1971 года смогли оценить диалог двух министров, которым не надо проговаривать слова до конца. Они все понимают с полуслова.
В фильме очень хорошо показано, что коррупция - зло, но оно может породить еще большее зло. И не коррупция виновна в том, что не плохие в общем - то люди, начинают прислуживать злу. Зло есть в них самих, то есть, и в нас самих, просто часто мы бессильны с ним бороться, и всегда ожидаем того, кто победит, кто окажется сильнее, что бы стать сторону сильного.
В фильме, и в пьесе, заключена мысль против философии непротивления. Ведь главный герой и победил, когда он восстал, воспротивился злу. И он не победил его до конца, но он победил зло в самом себе, он оказался правым, и вышел из поединка победителем. А другие пусть задумаются над тем, как они живут. Печальным кажется тот мир, где гениальные ученые не делают своих открытий, просто потому что эти открытия никому не нужны, ведь живая вода может оживить только хорошего человека, значит, плохим людям она совершенно не нужна. а это и есть всесильные люди.
Фильм сделан в нарочито театральной манере, когда нет съемок живой натуры. От этого мир кажется еще более гротесковым. И еще более неживым, и от того страшным. Фильм хоть и наполнен юмором, хоть и смешной, но в общем -то и грустный. 
Наверное, только из-за авторитета режиссера Надежды Кошеверовой и разрешено было снимать этот фильм, который, конечно же, проходил по разряду детской сказки. Режиссер сумел собрать гениальный актерский состав. И тут была своя драматургия. Марина Неелова вытеснила Анастасию Вертинскую из театра, точнее, та сама ушла из театра. В картине Неелова снималась, будучи штатной ленфильмовской актрисой. Гениальны, впрочем, все. Людмила Гурченко вернулась в этой картине к зрителям после нескольких лет забвения. Олег Даль подтвердил свою репутацию гениального актера. Андрей Миронов, Владимир Этуш, Зинофий Гердт, Георгий Вицин, Сергей Филлипов - все эти актеры сыграли в этой картине свои лучшие роли. Подчас не очень большие по объему, но очень важные и интересные. И необычные. 
Можно сказать только спасибо режиссеру, которая сумела создать сложный и интересный фильм про то, что тени боятся всегда правды и света.

Фильмы Владимира Зеленского.

Небольшой обзор, посвященный творчеству актера Владимира Зеленского.
Вот и свершилось.
Вчера комический актер, сегодня - Президент Украины.
Вспомним его творчество.
А оно совсем незамысловато.
Две трилогии.
Одна "Любовь в большом городе".
Вторая трилогия - "Восемь новых свиданий".  Причем, Оксана Акиншина не согласилась сниматься в последнем фильме из-за украинских событий.
Плюс, римейк "Служебного романа".
Плюс, дурацкий фильм про "Ржевского и Наполеона".
Вот и все.
Последний фильм Зеленского до российского зрителя не дошел. Из-за политики.
Теперь вот ждем, как он проявит себя в политике. Но это уже к кино отношения не имеет. 

Фильм "Монах и бес".

Фильм "Монах и бес" относиться к числу тех фильмов, которые нужно смотреть подготовленному зрителю. Редкий случай, когда важна идейная позиция автора. Непонимание многих зрителей идет как раз от незнания этой позиции.
Посыл картины крайне прост: все дороги ведут на небо. Даже бесовские дороги. Бес в картине становиться человеком, и начинает свою цепь мытарств, которые приводят его в монастырь. 
Фильм еще и про любовь. Бесы могут творить чудеса, но вот любовь не в их власти. Бес не может любить. А если он полюбит, то станет человеком. Это крайне спорная концепция, выдвинутая Оригеном, лежит в основе фильма. 
Фильм носит двухчастное название. И это очень верное название. И конкретное. Ибо фильм состоит из двух частей. Первая часть рассказывает о человеке, одержимом бесом, вторая часть рассказывает о бесе, который стал человеком. Человек, одержимый бесом, может творить чудеса, но самое его большее чудо, которым не восхитятся люди, это когда человек одержит победу над бесом и заставит его испытать, что такое любовь. 
Фильм можно назвать художественной иллюстрацией к концепции Оригена, но иллюстрацией именно высокохудожественной. можно не соглашаться с авторами фильма, но чувствуется, что авторы живут этим и болеют этим.
И они умеют простым языком рассказывать о сложном.
Почему -то, когда говорят о литературных ассоциациях с этим фильмом, упоминают Гоголя, мне лично вспомнился Лесков. Очень необычный сказ, яркая речь, которыми разговаривают герои, все это напомнило мне этого автора. А разговор с бесом - это, конечно же, Достоевский с его Иваном Карамазовым. А также его роман "Бесы", где крайне много говориться об искусе, как легко стать жертвой этого искуса. Мы и сами порой рады искушатся. И самый главный искус - это тщеславие, ведь тщеславие - это любимый грех самого Сатаны, через который он и пал. 
Любопытно еще и то, что фильм называется именно "Монах и бес", потому что бес -это в прямом смысле существо бес. Без любви, без сущности и без своего тела. Не зря же герой говорит, что имя нам - легион. Авторы очень тонко чувствуют природу бесов. Это природа состоит в искушении. Вроде и неплохо стать святым и творить чудеса. Люди восхищаются такими чудесами. Но главное христианское чудо - это чудо любви.
Не случайно герой - человек, узнав славу у людей, умирает безвестным в каталажке. Он не узнан людьми, но узнан Богом. 
Любопытно и то, что на Кинопоиске картины причислена к жанру фантастики, хотя для христиан, которым является автор сценария, все это явь и реальность нашего мира. Тут уж все просто состоит в вере. Кто-то верит, кто-то нет. А вот юмора в картине много. И он очень светлый, и совершенно не пошлый.
Не буду говорить об актерских работах. Все играют просто блестяще. Для многих зрителей станет открытием актер Тимофей Трибунцев. Хотя, у него и были главные роли, но пока его сложно назвать звездой и медийным актером, но вот замечательным актером он был всегда. И этой ролью он это только подтвердил.
И в заключении о небольшом минусе. Спецэффекты недалеко ушли от сказок Роу. Удивляюсь, почему при таком заявленном бюджете, такие дешевые спецэффекты.
А в остальном, просто отличное кино, которым не так уж часто балует наш кинематограф.

Фильмы с участием Владимира Зеленского - "8 новых свиданий".

Приурочим к победе Зеленского несколько рецензий на его прежние фильмы. 

Очередной новогодний проект, то есть, картина была выпущена в новогодние праздники, в самое кассовое время нашей страны.  На этот раз новогодним проектом картину можно назвать чисто условно, просто выпущена была картина в прокат на Новый год. Сделано это было непонятно с какой целью. Заработать деньги? Но в битве релизов картина в общем и в целом сработала не слишком хороша. На других датах картина выглядела бы логичной. Тем более, сам сюжет никакого отношения к празднику не имеет. Это продолжение отношений странной пары ветеринара и телеведущей в исполнении Оксаны  Акиньшиной и Владимира Зеленской. В первом фильме они просыпались друг с другом. А теперь начали просыпаться с другими супругами. И в той жизни, о которой они мечтали. Что сказать, продолжение получилось натужным и надуманным. Для комедии положений слишком мало по настоящему смешных сцен, а до ромкома фиьму не хватает атмосферности и просто нормального сценарий. Весь сюжет сосредоточен вокруг новых супругов. И мне лично как зрителю непонятно, чем они не устраивали героев. Ну, ладно герой Галустяна, но вот героиня Полины Максимовой, по моему, мечта поэта, то есть, мечта любого среднестатистического мужчины. Правда, играть актрисе ничего не надо, просто ходи в прозрачных платьицах, да показывай притягательные части своего тела.  Но в картине никто особо не напрягается. Я не знаю, Максимова - профессиональная актриса, или нет, но все остальные просто непрофессионалы. И если Галустян в своем образе не раздражал, то вот Зеленский из картины в картину играет один и тот же образ. И в целом, получается скучно. Профессионализм Акиньшиной тоже раздражает. Непонятно, за что в нее можно влюбиться. Не обсуждая внешности, ее героиня - просто наглая и бесцеремонная особа. Понравился прикол с появлением Шнура и  фишка с исполнением хита. На этот раз песни "О, боже, какой мужчина!"

Фильм "Убить пересмешника".

Фильм "Убить пересмешника" снят по одноименному роману Харпер Ли. Роман этот сейчас является самым тиражируемым на территории России.

Фильм вышел в 1962 году, события фильма отнесены к 1931 году, но он говорит о расовых проблемах. Они как раз стали актуальными в начале шестидесятых годов. Гордость американской нации Кассиус Клей не мог пообедать в кафе "только для белых". Проблема расовой сегрегации стала одной из больших язв американского общества. Она и сейчас никуда не делась.

В картине много раз звучит слово "негр". Для нас совершенно не бранное общество, но если вы скажите это слово в Южном Централе в Лос - Анжелосе, то я не поставлю за вашу жизнь и ломанного гроша. При этом, сами афроамериканцы спокойно себя называют этим словом.

Сейчас расовая проблема стала со знаком плюс. И она является самой крупной проблемой США. Фильм говорит о том, что к человеку любого цвета кожи, нужно относиться по - человечески. Всех нужно мерить равной меркой, не взирая на здоровье и цвет кожи.

Фильм объединяет в себя несколько жанров. Это история взросления, это судебный триллер, и это почти детектив. Три сюжетные линии сплетены в одну.

Любопытно, как в картине меняются главные герои. Сначала на первом плане дочь адвоката, именно ее словами рассказана вся история. Затем на первый взгляд выходит адвокат. Это человек немалой мужественности и долга. Он не боится ку-клу - кслана, хотя эта история может задеть и жизнь его детей. Он защищает чернокожего, обвиняемого в насилии над белой девушкой, и доказывает ее невиновность. Но суд присяжных выносит совершенно несправедливое решение. Белая девушка не может приставать к черному парню. Такого не может быть в Алабаме тридцатых годов.

Вся эта ситуация с несправедливо обвиненным чернокожим заимствована Стивеном Кингом для "Зеленой мили". Это мы кратко говорим о влиянии романа и фильма на американскую культуру. Неоднократно заимствовалась и сюжетная линия о соседе - аутисте, который кажется страшным, но оказывается добрым парнем.

Сам фильм любопытен еще и тем, что вся история рассказывается с детских слов. А в детстве каждый человек острее чувствует несправедливость. От этого история приобретает особый окрас. И я физически ощущая всю глубину обвинений в адрес парня. Он всего навсего попал под замес. И даже апелляцию он не подаст.

Не только уникальный метод подачи материала делает этот фильм значительным. Это просто интересно рассказанная история. Это история детства обычных детей, которые являются свидетелями необычной истории. Они волнуются и переживают за отца. А тот переживает за своих детей. Но он не может выполнить свой долг адвоката.

Фильм напоминает всем нам, которые любят обвинять, что человек не может быть виновен, пока это решение не вынесет суд. Да, этот фильм гуманен, и он напоминает всем нам, что нам тоже нужно быть немного гуманными, а то можно убить пересмешника, совсем безвредную птицу.

Фильм "Стекло" (2019).

Фильм "Стекло" является типичным фильмом Найта Шьямалана. И это завершение его трилогии про Неуязвимого, Сплита, и злого гения с хрупкими костями.
Проблема фильма всего одна, но она глобальная.
Фильм слишком много обещает. Предлагая же вместо крутых загадок и их разрешений море пафоса и соплей.
Еще одна проблема фильма состоит в том, что он напрочь лишен действия. И большая часть фильма занята крупными планами и диалогами на счет супергеройской природы и природы комиксов.
В результате не получается триллера. Про блокбастер и говорить не буду. Современный блокбастер не снимешь на бюджет в 10 млн. долл.
В фильме присутствует шьямалонавская атмосфера. Есть много фирменных приемов этого режиссера. В том числе, и он сам появиться в кадре.
Но все хорошее перечеркивается каким-то дурацким глобальным пафосом. И размышлениями о том, что все мы супергерои.
Это, кажется, основная мысль этого фильма.
Основой для движения сюжета является действия мистера Стекло. Но все его действия не вызывают вопросов. Так же, как и результат этих действий. Поэтому, даже без спойлеров можно понять концовку этого фильма.
Актеры сыграли хорошо. Все. Даже Брюс Уиллис, который в последнее время разочаровывает.
Скорее, фильм на любителя творчества режиссера. Но свои деньги в прокате он отбил.