Про финалы четырех шоу.

Отойдем немного от темы кино. И поговорим о финалах четырех шоу, состоявшихся за два дня.
Шоу "Голос". Первый финал этого шоу стал уже притчей во языцах. Все знают, в чем там дело. Теперь провели второй финал по принципу "всем сестрам по серьгам". То есть, всем раздать награды. Пели все плохо. А сами песни высмеял Ургант. Больше добавить нечего. Репутация пострадала.
Следом смотрим реинкарнацию "Последнего героя". Все ужасно постановочно и предсказуемо. Когда стал Пресный - Пресняков последним героем, это не вызывало никаких вопросов. Здесь же победитель вопросы вызывает. Как и само проведение шоу, где участники отнюдь не выживают, а жрут рис за милу душу.
Следом идет финал "А, ну-ка, все вместе". Очередной вокальный конкурс с фриковатым жюри. Причем, членов жюри меняли как колоду карт по ходу сезона. Не хочешь голосовать  -иди отсюда. В принципе, это беда всех подобных шоу. В результате победил не вокалист, а имитатор, звукоподражатель. Опять же, не беда. Таких конкурсов у нас много. А где у нас победители? В лучшем случае, на другом таком же шоу.
Финал "Ты - супер". Вокальный конкурс для детей - сирот. И не важно, что иным детям уже под двадцать. Иным и двадцать. И не все из них сироты в общепринятом представлении. Зато все получили по квартире. Самый щедрый конкурс.    

Фильм "Меч короля Артура".

Фильм "Меч короля Артура" снял режиссер Гай Риччи. Это попытка перезагрузить старую историю на новый лад. Но историю ждал сокрушительный провал в прокате. Три последних фильма про короля Артура ждал громкий провал. Тенденция не была преодолена, хотя вроде бы, режиссер использует свои любимые приемы, те самые, которые сделали дилогию про Шерлока Холмса огромными хитами проката.

Это такая смесь фэнтази, к которому режиссер приплел свою любимую тему про обитателей лондонского дна. Пусть здесь город называется по другому, но понятно, что прообразом стал Лондон. Но в итоге получается довольно странное зрелище, которое иногда поражает убойными сценами, а иногда просто пустотами в сценарии.

Из -за этого получается очень неровная картина с обилием не очень понятных персонажей. И иногда не очень понятных мотивов героев. Например, я так и не понял, почему главный злодей пришил свою любимую дочку? Или почему король превратился в камень? Или, например, зачем главному герою знание боевых искусств, если он и так силен, когда со своим мечом?

Аллюзии на современный мир мне совершенно не мешали - это все же фэнтази, экранизация легенда, а не кино про Англию 5 века, которая тогда и Англией-то не была в привычном нам смысле слова. Мне, например, не понравилось, что совершенно нет лав стори. Для подобного фильма - это огромный минус. Непонятна и история эволюции главного героя. Тут, конечно, огромный минус - это подбор актера. Не впечатлил меня. Понятное дело для таких ролей не нужен драматизм. Но - нужна харизма. Харизмы я особой не заметил. Главгад гораздо более харизматичен, благо его играет Джу Лоу. Но у этого персонажа есть вполне понятные мотивы. Сначала убрать братца, затем племянника, попутно наращивать свою Силу Голоса, пардон, свои магические силы. Главная героиня тоже проходит блендой тенью. Джимон Хонсу играет нечто вроде руководителя восстания. В общем -то, понятно, что восстание в древней Англии должен возглавлять негр. Ему легче уйти в подполье.

Музыка просто отличная. Саундтрек забойный. Его хочется слушать по утрам. Действительно, забойный.

А так, промах режиссера. Как мимо кассы, так и мимо критиков. То ли фирменные приемы не работают, то ли что-то еще. Но один раз посмотреть можно

Фильм "Вторжение" (1980).

Фильм "Вторжение" (1980). имеет довольно любопытную судьбу. Кстати, несколько фильмов имеют такое название, и один из этих фильмов является шедевров. Но не тот, про который я сейчас пишу...

Не суть важно. Главное, этот фильм имеет любопытную судьбу. Дело в том, что он прошел абсолютно незамеченным, особенно на фоне другой работы Говорухина - сценариста, которая в тот год стала абсолютным лидером проката. За один год режиссер выдал два суперхита. Но этот фильм прошел абсолютно незамеченным. Да и Наталья Вавилова в тот год стала звездой, снявшись в фильме "Москва слезам не верит", который занял второе место по итогам проката.

И это не совсем справедливая судьба в общем -то крепкого фильма. Удивительно, но в этом фильме нет никакого драматического конфликта, кроме как конфликта со временем. Но этот конфликт со временем знаем мы, зрители, а для героев он неведом. В тот час, когда героиня пишет герою письмо, а именно в шесть часов утра 22 июня, его уже и на свете может не быть. Но это знаем мы, а не она.

Фильм хоть и носит такое название, а совсем не про вторжение, а про судьбы двух хороших людей, которые встретились и полюбили 17 июня 1941 года. Они поженились, но герою нужно 22 июня быть на заставе. И он там будет... Такая вот нехитрая история. Она наполнена встречами с другими людьми. из них выделяется героиня Светланы Немоляевой. Она актриса, и я, как зритель, понимаю, что ее героини вряд ли суждена долгая жизнь, поскольку ей двадцать первого нужно быть во Львове.

Фильм вообще не про войну, а про хороших людей, многих из которых вскоре не станет. И хотя в кадре разлито ощущение счастье, но мы -то знаем, что будет дальше. И от этого этот фильм из драмы в общем -то превращается в трагедию. Хотя, лично мне, как зрителю хотелось бы верить, что любовь героини сохранит жизнь герою. Кто знает, как она там стало? Конец открытый.

Виллен Новак, который снял этот фильм, из режиссеров второго ряда, который снимает крепкие фильмы, многие из которых запомнились зрителям.

Фильм "К сокровищам авиакатастрофы" .

Фильм "К сокровищам авиакатастрофы" - для меня это скорее воспоминания детства. их иногда приятно освежить. Сам фильм одним из первых показал нам красоты Новой Зеландии. Очень кинематографическая страна! Очень красивая! Сейчас мы это все знали. Но в начале восьмидесятых годов советские зрители вряд ли видели эту страну даже на картинках.
Сам сюжет довольно бесхитростный. Это скорее иронические приключения с доброй долей юмора, чем приключения всерьез. Западный зритель эту картину совсем не заметил. В СССР она стала большим хитом. Произошло это на фоне жанрового голодания и просто недостатка западных картин. Показали бы советскому зрителю "Индиану Джонса".  
Но в фильме, не смотря на общую бюджетность, есть хорошие вертолетные съемки, есть хорошая гонка на катерах, и хорошо прописанные герои. Авторы и не ставят целей показать серьезное приключение: они снимают легкую комедию. Легкую даже по своему хронометражу, который не дотягивает до полутора часов. И со своей задачей они справляются. Зритель внимательно следит за приключениями героев, пусть они довольно бесхитростные, и искреннее переживает, когда они теряют самолет, и радуется, когда ящичек с золотом все-таки найден.
Злодеи в картине тоже выведены иронично. Особенно, главный злодей. Зато какая у него роскошная дубленка! И как утонченно -изыскано он пьет шампанское! Правда, я ждал от него большего злодейства, и большей хитрости, но никаких сложностей он перед главными героями не ставил, и благополучно затонул.  Запомнился и неудачливый каратист. Непонятно только почему злодеи, отправившись в путешествие, все сплошь одеты в костюмы с галстуками. "Крузаки" у них крутые, и кто тогда знал, что "крузаки" станут истинно народной машиной, которыми будут забиты все тротуары наших городов. Настоящие проходимцы. Думаю, что на рекламные деньги "тойоты" и был снят этот фильм. Очень уж часто логотип компании мелькает в кадре.  
В целом, неплохое кино, которое иногда приятно бывает пересмотреть. Но как событие из мира кино оно не идет ни в какое сравнение с "Индианой", и тот, кто выращен на Инди Джонсе вряд ли будет с интересом смотреть этот фильм. смотреть его будут взрослые люди чисто из ностальгических соображений.

Фильм "Опасный поворот".

Фильм "Опасный поворот" - телефильм Владимира Басова по пьесе Дж. Б. Пристли. драматург больше известен был на территории СССР, чем у себя на родине в Англии. Уж и не знаю почему. Фильм получился просто отличный. Автор базирует все действие на классическом триединстве: места, времени и дйствия. Все события в фильме происходят в одной гостиной в течении одного вечера, который плавно перетекает в ночь и превращается в утро.
Все начинается с того, что одна из героинь узнают шкатулку год назад покончившего с собой брата владельца особняка. И понеслось и поехало. И оказалось, что вроде бы близкие люди, уже и не такие близкие. Слишком много между ними неразрешимых противоречий. Уютный вечер приобрел крайне опасный поворот с довольно предсказуемым финалом. На него намекает финал радиопьесы, с которого начинается действия фильма. Финал окольцован, поэтому этим фильм и заканчивается. И название пьесы, и песня на титрах намекает, что нельзя будить спящую собаку, слишком это опасно. Но герои не разбудили спящую собаку: они просто жили так, жили долгие годы, и настал такой момент, и все тайны выплыли наружу. Смотреть картину интересно, не смотря на то, что все действие подается через ремарки героев. Нет, в картине и одного главного героя. Все шесть персонажей можно смело назвать главными. Фильм "Опасный поворот"И разве только знаменитую писательницу можно назвать второстепенным персонажем. 
Басова упрекали в том, что он снимает в американской манере. Камера в его картинах всегда динамична. Поэтому они и смотрятся так интересно. Эта картина не исключение: это картина об англичанах, снятая на американский манер, русским режиссером. Снята очень динамично. Фильм по своей атмосфере фактически триллер, благо и герои разбирают самоубийство, в котором виноваты все. Английская гостиная здесь превращается в театральные подмостки. Но условную театральность в картине не видно. И в этом есть явная заслуга режиссеров и актеров. Не видна и скромная телевизионная природа картины. Не заметен даже ее большой хронометраж. Время пролетает быстро.
В актерском составе больше всего заметен Юрий Яковлев. Но этот тот фильм, где все актеры сыграли отлично. И даже Валентина Титова здесь не жена режиссера, а актриса на своем месте. Ее своеобразная холодность очень подходит ее персонажу. Антонина Шуранова играет здесь любящую женщину, которая умом может быть и понимает, что предмет ее любви не достоин такой любви. Но с сердцем своим она ничего не может поделать. Это самый яркий женский образ картины. Сам режиссер выбрал для себя очень непростой образ. Его герой вроде бы и не приятный, но у него есть своя правда. Басов сыграл не так много главных ролей, но эта роль сыграна им великолепна. Действительно, персонаж из Англии, из капиталистической действительности, где человек человеку волк. 
Картину не слишком часто показывает по телевизору, но она просто не попадает в формат. Сейчас все больше любят обсуждать жизнь режиссера Басова, но он был прежде всего великим режиссером. И это часто забывают.

Фильм «Монолог».

Фильм «Монолог» - просто пример хорошего кино. Такое кино часто называли интеллигентским, оно не дело больших сборов, но такое кино остается в памяти поколений, и оно продолжает оставаться живым.
Про этот фильм написана просто масса статей. И, прежде чем, я посмотрел фильм я читал эти статьи, и читал даже сценарий Евгения Габриловича. Так уж получилось. Но, когда я посмотрел этот фильм, я просто влюбился в него. И время от времени наслаждаюсь этим фильмом. Так раньше я не замечал музыку Олега Каравайчука. А это просто отличная музыка, которая создает атмосферу этого фильма.
Еще такое кино называли жизненным, и это, действительно, кино про всех нас. Главный герой показан как простой человек, а не как гениальный ученый. В картине он, прежде всего, обычный человек со своими проблемами и сомнениями, а лишь потом гениальный ученый. И, действительно, гениальный, раз он ради научного поиска отказывается от многих благ. И, вопреки, неверию своих коллег он достигает нужного результата. Но точка высшего триумфа оказывается и точкой падения, ведь главное для ученого вовсе не наука, а отношение с самым близким человеком, со своей внучкой. Просто больно становиться во время произнесения слов внучки.  Слишком уж она несправедлива к своему деду. Но этот фильм еще и про то, что любовь все перетерпит. И она победит. И это фильм  именно о любви, только о любви человека к своим корням, своим близким людям, а не о любви мужчины к женщине. О любви, которая сопровождает нас всю сознательную жизнь. Как и главного героя. Он немного напоминает человека в футляре, но только он сам это понимает, и сам над собой шутит. Он, прежде всего, питерский интеллигент, который, благодаря своим заслугам, обитает в своем родовом гнезде. Но футляр быстро рушиться из-за приезда дочери, которая так и не становиться близким человеком, потому что, прежде всего, ищет для себя место поудобнее. А потом футляр рушиться, благодаря внучке, которую профессор воспитывает. И воспитывает искренним и не плохим человеком.
Излишне говорить, что фильм наполнен эталонными актерскими работами. И не замечаешь всех условностей. Что Терехова не могла быть матерью Нееловой, а Неелова не могла быть внучкой Глузского. Что Евгения Ханаева, в принципе, еще не старая женщина. Да и самому Михаилу Глузскому еще только исполнилось пятьдесят лет, то есть, возрасту своего героя он соответствует только в начале картины. Именно этот фильм и вытащил актеры из ролей череды злодеев и белогвардейцев. Его долго воспринимали, как сугубо отрицательного героя, и он не был похож на образцового советского человека, тем более, ученого. Кстати, именно ученым и понравилось, как Глузский сыграл профессора. И, благодаря, их заступничеству картину выпустили на экран.
Не знаю, может быть, это легенда, но легенды всегда окутывают фильмы, которые стали легендами. И такой легендой остается фильм «Монолог», снятый Ильей Авербахом в 1972 году. 

Фильм "Дело храбрых".

Завидую американцам. Умеют они из любого события сделать фильм.
На этот раз, в качестве реального события, лег факт гибели 19 пожарников на лесном пожаре. В титрах потом все объяснено - дело было в 2008 году, и это была первая команда пожарников - любителей, которые получили статус профессиональной команды.
Нам всех этих американских тонкостей не понять, мы живем не в Аризоне. Лично я не понял, почему они тушат только лесные пожары. Ни одного пожара дома в фильме не было показано.  Судя по фильму, лесные пожары в Аризоне случаются каждый день.
В общем, работка находиться.
От фильма ждешь остросюжетную драму с хорошими спецэффектами.
Получаешь тягомотину, с плохо прописанными ролями, психологическими коллизиями, дубовыми, как дубовый стол, и с хорошими актерами, которым, по сути, играть нечего.
Непонятно даже причина, по которой погибли пожарные. Кто - то ошибся, или просто так карта легла.
Получается два скучных часа. Причем, авторы хотели показать нам, зрителям, что пожарные тоже люди. Но у них это не больно -то и получается.
А немногочисленные экшен - сцены наполнены дешевыми компьютерными спецэффектами.
Не слишком -то и понятно, зачем герои были нужны на пожаре, раз они его не остановили, а просто оказались в огненном кольце.
Фильм может быть только интересен тем, кто интересуется технологией тушения лесных пожаров в конкретном штате Аризона. И это приговор фильму.