Фильм "Союзники".

Сразу же скажу, что меня удивляет тот факт, что отличный фильм Роберта Земекиса не получил никаких номинаций на премию "Оскар". Вот просто удивляет, и все.
Перед нами отличный фильм, который и снят интересно, да и темы, которые поднимает этот фильм всегда важны. Что сильнее любовь к Родине, или любовь к собственной жене? Фильм рассказывает о второй мировой войне так, как о ней еще не говорили. Или не часто говорили. Фильм про то, что война всегда идет не только снаружи, но и в душе каждого человека. Это еще и просто по настоящему серьезное кино, война здесь не пиф - паф, а серьезное испытание для любого человека, даже если этот человек хорошо подготовлен к войне.
А еще фильм держит в напряжении от первого до последнего кадра. Первая часть - это, безусловно, отсылка к легендарной "Касабланке". Именно в этом городе и происходит действие первой части. Но именно вторая часть гораздо более жесткая, чем первая часть. Хотя, действие происходит в Лондоне.
Первые три минуты фильма вообще без слов. Это красивые виды пустыни, куда спускается на парашюте главный герой. Операторское мастерство здесь достигает вершины. У него есть конкретное задание, и для того, что бы его выполнить он должен встретиться со своей связной, которая должна изображать его жену. И все у героев получилось: задание блестяще выполнено, а чувства, которые захлестнули героев оказались реальными. Но семейная идиллия быстро столкнулась с испытанием войной. И война оказалось гораздо страшнее, чем она кажется на первый взгляд.
Запоминается любовная сцена в машине во время песчаной бури. Снова здесь операторское мастерство на высоте.
Земекис - признанный мастер фильмов со спецэффектами. И здесь спецэффектов вроде было немного, но те, что есть, просто впечатляют. Особенно, сцена падения сбитого немецкого самолета на дом главных героев. Режиссер умело снимает мелодраму, смешивая ее со шпионским триллером и жесткой драмой. Еще этот фильм о поиске правды, как трудно ее найти, и как страшна эта правда может оказаться.
Отличные актерские работы Бреда Питта и Морийон Котийар. Совершенно не заметно то, что Питт оказывается слегка староват для своей роли подтянутого подполковника авиации. Не замечаешь и то, почему на операцию по устранению немецкого посла направили именно летчика, а не профессионального диверсанта. Возможно только потому, что он - канадец по происхождению, и прекрасно владеет языком. Котийяр как актриса тоже старше своей героини. Но этого совершенно не замечаешь.
В целом, отличное кино от отличного режиссера.

Фильм "Рай".

Фильм "Рай" снял режиссер Андрон Михалков - Кончаловский. В отличии от своего родного брата два его крайних фильма получили важные призы в Венеции, и были признаны в мировом киносообществе.
В основу этой истории положен реальный факт,  когда одна монахиня пошла в газовую камеру вместо другой женщины.
Но фильм нисколько не является байопиком, поскольку он построен в виде рассказа трех разных людей, и только в самом конце зритель понимают, кому дают показания эти люди.
Французский полицейский из вишисткой Франции, который подчеркивает, что он именно французский полицейский, а не сотрудник Гестапо.
Молодой и успешный штандартенфюрер, немецкий аристократ, подлинное украшение своей нации, который всех бедах  винит евреев.
И русская княгиня. Правда, княгиня она только по мужу, история ее происхождения довольно - таки мутная.
Ее посадил именно французский полицейский, а в лагере ее случайно встретил немец, с которым они до этого были не просто знакомы, а крутили роман. Немец решает спасти русскую, но это оказывается не в его силах, поскольку русская делает осознанный выбор, и от нее от этой земле ничего не остается, кроме надписи на кирпичной стене "Ольга". Так зовут эту странную русскую.
Погибают и другие два героя. Но в загробной жизни их ждет ад, потому что один приспособленец, а второй - просто заблудшая душа. Нацист в картине показан не плохим человек. Он - знаток и ценитель русской культуры.  И, наверное, если бы он родился в России, то был бы отличным русским, и был бы героем. Но он родился в бесчеловечном государстве, и разделил его ценности. И он погиб во всех смыслах этого слова.
История французского полицейского совсем другая. Это - типичный бюргер, приспособленец, которому нравится находится в семейном кругу, но он не прочь приударить за красивой женщиной. Но он соглашатель, и благодаря, таким соглашателям и происходят все мировые мерзости. Они занимают крайне удобную позицию, но такая позиция их и губит.
Фильм о природе человеческого зла и о природе добра. Автор задается вопросом, почему зло так легко творит, а добро творить сложно.  Как нормальные люди начинают творить это самое зло, и почему это зло находит такой отклик.
Это очень не простое кино. Не развлекательное точно, и требующее огромного участия зрителя.
Автор, я думаю, вполне осознанно, не показывает никакой жестокости. В картине нет сцен особого насилия, такая сцена, по сути, одна. Но это страшная картина. Запоминаются сцены на складе, когда от людей остаются очки, ботинки, предметы материального мира, а сами люди исчезли вместе дымом из крематория.
Фильм это еще и вопрос о том, возможен ли рай на земле. И авторы четко отвечают на этот вопрос. Рай на земле не возможен ни при одной социальной системе. И попытки построения этого рая оборачиваются всегда большим злом.   

Фильм "Трансформация" .

Фильм "Трансформация" относиться к числе тех фильмов, которые свободно можно пропустить. А, если вы не пропустили, то, скорее всего, вы потеряли полтора часа своей жизни. И если Вам понравиться этот фильм, то вы, скорее всего, уникум.
Или поклонник Нуми Рапас.
Актриса явно нуждается в хороших ролях. Но предложений не поступает, поэтому и вынуждена сниматься в ТАКОМ вот кино.
Сюжет поначалу интригует. Но постепено эта интрига превращается в такую скуку, что просто ужас. Фильм совсем не страшный и совсем не напряженый. Хотя, заявлен он как фильм ужасов, да еще и в придачу с триллером, и фантастикой. Но все напряжение сводится к нелепым объяснениям, нелепой прогулке героини по огромному комплексу, да к паре дешевых спецэффектов. Сейчас такие спецэффекты легко нарисовать на смартфоне. В целом, притензий к спецэффектам как раз и нет. 
Бюджет копеечный, это понятно с самого начала. Просто мы знаем пример копеечных фильмов, которые интригуют и держат в напряжении. И  не замечаешь убогость локаций, или убогость мотивов персонажей. 
Это явно не этот случай. А более всего, убивает довольно длинная сцена после кульминации. Герои еще говорят целых десять минут. И самое главное, они не совершают никаких действий, важных для сценария.
Такие фильмы можно вытащить сценарием. Но, если сценарий состоит из набора штампов. То, извини - подвинься. Ничего не сделаешь. 
В итоге, откровенный проходняк, который тут же и забывается.

Фильм "Бердмен".

Фильм, который получил "Оскар". В кино для меня всегда главное смысл, а не форма. Здесь же налицо пример 
очень удачной формы, но полное отсутствие глубокого смысла. Все предельно 
банально. Что актеры немного ненормальные люди. Это отнюдь не открытие. Что они 
все сделают ради славы. Тоже не ново. 
Что само наше общество больно. Опять же, диагноз стар как смысл. Ладно 
бы это был фильм о смысле творческого труда. Но тут этого нет. В этом смысле 
его конкурент на «Оскаре» «Одержимость» полностью обыгрывала «Бердмена». Тут же за изящной формой мне видится пустота. 
Про форму можно сказать отдельно. Ибо весь фильм снят всего несколькими 
кадрами. Операторская работа воистину восхитительна. Оператору Эммануэлю 
Любецки можно поставить наивысшую оценку. Он умеет снимать фильм одним кадром. И сам фильм смотрится хорошо, пока не 
начинает тонуть в откровенной банальщине и самоповторах. И да, хорошие актерские работы. Бесспорно. Но 
опять же, эпизодами. Наоми Уоттс – актриса прекрасная. Спору нет. Но тут она 
меня не впечатлила. Эдвард Нортон прекрасен в роли актера – нарцисса. Но опять 
же, все это внешнее актерское великолепие. Нет, глубокого внутреннего 
содержания. Игра Майкла Китона меня не 
впечатлила. Возможно, он и получит «Оскара» за лучшую мужскую роль. Но мне 
кажется, есть кандидаты и получше. С другой стороны, камбэк в общем - то получился. Полузабытый актер снова оказался в центре внимание. Бывший Бэтмен играет Бэрдмена. Кино, безусловно, артовое, то есть, заведомо 
не для широкого зрителя. Например, «Венера в мехах» на ту же тему, вышедшая в 
2014 году, мне показалась лучше. Алехандро Иньяритту, на мой взгляд, вообще 
режиссер несколько перехваленный. Мое 
мнение: фильм несколько пустоватый и несколько надуманный и сильно – сильно 
перехваленный критиками. Чувствуется, что в оскаровскую гонку вбуханы немалые 
деньги. И эти деньги дали свои плоды. Есть фильмы про актерский труд и намного лучше. Мне вообще интересно, как время отнесется к этому фильму?

Фильм "Смерть Сталина".

Тот, довольно редкий случай, когда можно согласиться  с нашими чиновниками: фильм, действительно, плохой. Причем, именно как кино. Даже если не брать злободневность темы. На эту же тему написан роман Вайнеров "Евангелие от палача". Его вроде бы пока не запретили. Хотя, роман гораздо более красноречивый.
Я не из той породы людей, которые говорят: не прикасайтесь к самому святому в нашей истории. Но иногда что бы прикасаться к чему -то важному, нужно обладать талантом, художественным видением и своей позицией. То есть, прикасаться к чему -то важному, нужно обладая творческим талантом. 
В данном случае, никакого таланта я не увидел.
Фильм снят крайне небрежно, все сцены сделаны в какой -то спешке, прием гиперболизации совсем не работает. Все герои получились картонными персонажами. Над ними не насмехаться не хочется. На них просто противно смотреть нормальному человеку. 
Англичане, конечно, мастера в сатире. Один Свифт чего стоит! Но в данном случае, автор не Свифт, и затевает довольно проходное кинцо на актуальную тему. Получается скучно и пошло. 
Реакция нашей либеральной общественности понятна. Раз запретили, значит, это хорошее кино. Но подобная позиция в данном случае не работает. Дело не в том, что режиссер развенчивает сакральную фигуру Сталина, а он не может ничего предложить взамен десакрализации. В результате получается оглушительная пустота. 
Если бы наш Минкульт не запретил бы фильм, то никто бы его и не заметил. Так что запрет пошел только на руку фильму. 
Единственное талантливое место в фильме - это титры. Что есть, то есть. 

Палево от Андрея Малахова.

Понятно, что на судьбы простых людей у нас всем наплевать.
Но то, что было в программе Малахова в этот понедельник меня просто возмутило. 
Там целую передачу рассказывали о некоей девушке, женщине, которая кобы является дочерью Александра Серова. При этом, уже почти всех убедили, что это дочь Серова, и что он такой сякой негодяй, что бросает своих собственных детей,  когда понимает, что те - инвалиды. Но затем наступило полное палево.
Выяснилось, что результаты ДНК - экспертизы показали, что это совсем не дочь Серова. Жирная Снежана появилась в самом конце передачи, и предъявила результаты ДНК - теста. А что нельзя было это сделать в самом начале? И зачем нужно было городить весь этот огород? Понимаю, все делается ради рейтингов. Но зачем обманывать эту женщину, которая, наверняка, на что -то надеялась?
А, кстати, на что?
На то, что ее отец Серов. Всем хочется иметь знаменитостей в своих родственниках.
Ей -то, наверное, хочется. Но вот руководители передачи заранее знали результаты всех тестов. И получается всем наплевать на девушку - инвалида. И на ее чувства. 
Кстати, слишком много в последнее время стало Серова. Это что такой способ напомнить о себе? И пошла плясать губерния со всеми многочисленными родственниками, детьми и любовницами. А когда -то был неплохой певец.  
Сейчас подарок для таких вот ток - шоу.

Фильм "Господин Никто".

Жако ван Дормель - даже запомнил имя режиссера фильма "Господин Никто". По сути, этот фильм является высокобюджетным арт - хаузом. Но снят фильм так, что надолго запоминается. Очень необычный визуальный ряд, которому могли бы позавидовать многие голливудские блокбастеры. И невероятная на первый взгляд, но очень простая история, рассказанная в фильме.
Это история одной человеческой жизни на фоне всей Вселенной. Рассказ о том, что любой человек, самый простой и самый обычный, это часть крайне сложной системы. И, может быть, без этого одного человека эта самая вселенная и не будет существовать.
Не случайно и такое название этого фильма. Главного героя зовут Немо. Он никто. Но одновременно, он все. Он проживает варианты своей судьбы с разными женщинами, и с разными результатами. Но в конце фильма дается крайне простое объяснение всей этой вроде бы путаницы. А зрителю интересно следить за всей этой путаницей, хотя это скорее всего полифония, многоголосие, которое ввел в большое искусство Достоевский.
Но и в самом деле, жизнь любого человека может развиваться так, или иначе. И все порой зависит от разного рода обстоятельств. А многие из этих обстоятельств кажутся нам мелкими. Порой мы совсем их не замечаем. И все мы ощущаем на себе воздействие внешнего мира. И это не только высокое давление, или обычная хандра. Все гораздо глубже.
Кроме визуального ряда хотелось бы отметить саундтрек. Вроде бы все мелодии известные, но диву даешься, как же они к месту в этом фильме.
А еще убедительная актерская работа Джарета Лето. Он здесь предстает во многих ипостасях. От обычного ботаника до древнего старика в нашем будущем. Джуно Темпл и Диана Крюгер здесь на очень вторых ролях. Фильм вообще кажется фильмом одного актера.
Фильм глубокий и зрелищный. И, безусловно, он принадлежит к числу шедевров нового кино, которое открыло для себя визуальные технологии, но не забыло о том, что самым главным в кино является все же человек.