Дилогия «Даки» и «Колонна» - легенда советского проката.

Дилогия «Даки» и «Колонна» - легенда советского проката.

 

Советские зрители не были избалованы жанром «пеплум». Собственно, до румынской дилогии в прокате демонстрировался только «Спартак». 

Причина этого вполне понятна: никто не покажет «Бен – Гура» по чисто религиозным соображениям.

Кстати, жанр этот породил Генрих Сенкевич, который имел российское подданство.

Жанр переживал расцвет в пятидесятые – шестидесятые годы. А наш зритель только мог читать об этом жанре.

И вот появились «Даки» и «Колонна». И эти фильмы имели оглушительный успех.

Насколько этот успех был оглушительным, свидетельствуют тот факт, что из этого фильма в советские дворы пришла вредная привычка играть в ножи.

Оба фильма сделаны Румынией, чей коммерческий кинематограф тогда переживал расцвет.

Конечно, появление этих фильмов свидетельствует о национальном комплексе. Страна, хоть и являлась одной из победительниц в каждой Мировой войне. Но всем была понятна цена этой победы.

А тут фильм про великое прошлое предков – румын, которые противостояли могучей Римской империи! Понятно, что этот фильм должен был тешить самосознание румын.

Два фильма сделаны в абсолютно разных жанрах.

Фильм «Даки» - это исторический боевик, в котором легко убиваются главные герои. Собственно, из четырех героев до финала доживал только один, это царь, который погибал в начале второго фильма.

Фильм «Колонна» -  это историческая драма, которая рассказывает о проникновение и синтезе культур.

Первый – динамичный фильм с небольшим хронометражом, и запоминающимися баталиями. Они уступают Голливуду, но, если вы не видели Голливуда, то эти сцены поражают воображение. Видно, что сделаны они хорошо, и это заслуга режиссера Николаеску, который является классиком румынского кино.

Вторая часть в двух сериях, и эта часть обращена, скорее, к другой аудитории. Любителям боевиков эта часть вряд ли понравиться. Это фильм, предназначенный для интеллектуалов. Фактически, боевые сцены здесь на втором, а то и третьем плане, а акцент сделан на сотрудничестве двух народов. Завоеватели здесь не исчадия ада, как могло бы быть, а вполне нормальные люди. Не случайно главный герой – здесь римлянин, цель которого окультурить народ даков.

Второй фильм имел успех, но гораздо меньше, чем первый фильм. Зрители все же с охотой ждали боевика, а не историческую драму.

В обоих фильмах есть мелодраматическая линия. Во втором фильме эта линия порой выходит на первый план.

В обоих фильмах нет главного героя. Здесь показаны судьбы нескольких персонажей. Причем, плохим персонажам отведено не меньше времени, чем хорошим персонажам. 

Как все это смотрится сейчас?

Скорее странно. И после голливудских фильмов не очень, скорее, из чувства ностальгии. Лезет в глаза очень поверхностный уровень режиссуры, где совершенно нет второго плана, а каждый персонаж несет свою функцию.

Нет яркого главного героя уровня Максимуса или Спартака. Да и Кирка Дугласа нет, равно, как и Рассела Кроу. Мне, как зрителю, хочется переживать персонажу. А здесь только самым поверхностным образом рассказывается их история. И иногда слишком быстро для того, чтобы вникнуть в нее.

Понимаю успех фильма в шестидесятые годы в советском прокате. Но, понимаю также, насколько с тех самых пор ушло кинопроизводство.

А батальные сцены, при всем уважении, далеко не как у Юткевича, Бондарчука или Эйзенштейна.

С другой стороны, есть крепкая режиссура и крепкая история, которая может удержать зрителя.