Фильм "Мешок без дна" снял режиссер Рустам Хамдамов. И на этом, можно было и закончить небольшую рецензию.
Ибо имя этого режиссера говорит само за себя, и фильмы этого режиссера не поддаются какому -то анализу, и их можно судить по пресловутому принципу "нравиться - не нравиться". И сложно понять, почему нравиться. И гораздо легче сказать, почему не нравиться.
А еще сложнее кому -то рассказать, почему это искусство, и почему это надо видеть, и почему этот фильм войдет в историю кино уже самим фактом своего существования.
Это, конечно, некое над кино. Очень условное обозначение.
Режиссер создает свой особый язык, в котором сплетаются то ли сны, то ли кадры немого кино.
И сюжет здесь не имеет никакого значения. Он чисто формален. Сплетены две истории, но каждую историю можно рассматривать под разным углом.
Безусловно, можно трактовать историю царевича и разбойника - убийцы. Она может иметь множество толкований, тем более, что часть событий происходит после убийства Александра Второго. Но режиссер сам словно бы уходить от этих трактовок. Он нарочито аполитичен и афилософичен.
Он предоставляет своим зрителям красоваться не сюжетом, а красотой кадров, которые не спешно сменяют друг друга. И каждый кадр - это отдельная картина.
Такое кино не только не зрительское, оно и не актерское. Актеры - здесь это тоже украшение кадра. Они тоже играют сугубо подчиненную роль, как те лампы, которые постоянно мелькают в кадре.
Плохо это, или хорошо?
Не знаю...
Ответ даст история.
Очевидно одно: такое кино тоже нужно. Быть может, именно в качестве альтернативы тому же арт-хаузу, который сдвигается в сторону натурализма, и нарушение табу. А вот красоты в арт - хаузе становиться все меньше и меньше.
Хотя, вряд ли кинематограф Хамдамова может стать альтернативой чему - либо. Он - вещь в себе.
И можно только радоваться тому, что такой режиссер получил возможность снять еще один фильм, пусть и такой многострадальный.
Ибо имя этого режиссера говорит само за себя, и фильмы этого режиссера не поддаются какому -то анализу, и их можно судить по пресловутому принципу "нравиться - не нравиться". И сложно понять, почему нравиться. И гораздо легче сказать, почему не нравиться.
А еще сложнее кому -то рассказать, почему это искусство, и почему это надо видеть, и почему этот фильм войдет в историю кино уже самим фактом своего существования.
Это, конечно, некое над кино. Очень условное обозначение.
Режиссер создает свой особый язык, в котором сплетаются то ли сны, то ли кадры немого кино.
И сюжет здесь не имеет никакого значения. Он чисто формален. Сплетены две истории, но каждую историю можно рассматривать под разным углом.
Безусловно, можно трактовать историю царевича и разбойника - убийцы. Она может иметь множество толкований, тем более, что часть событий происходит после убийства Александра Второго. Но режиссер сам словно бы уходить от этих трактовок. Он нарочито аполитичен и афилософичен.
Он предоставляет своим зрителям красоваться не сюжетом, а красотой кадров, которые не спешно сменяют друг друга. И каждый кадр - это отдельная картина.
Такое кино не только не зрительское, оно и не актерское. Актеры - здесь это тоже украшение кадра. Они тоже играют сугубо подчиненную роль, как те лампы, которые постоянно мелькают в кадре.
Плохо это, или хорошо?
Не знаю...
Ответ даст история.
Очевидно одно: такое кино тоже нужно. Быть может, именно в качестве альтернативы тому же арт-хаузу, который сдвигается в сторону натурализма, и нарушение табу. А вот красоты в арт - хаузе становиться все меньше и меньше.
Хотя, вряд ли кинематограф Хамдамова может стать альтернативой чему - либо. Он - вещь в себе.
И можно только радоваться тому, что такой режиссер получил возможность снять еще один фильм, пусть и такой многострадальный.
