Два фильма с Метью Мак - Конннахи.

Речь идет о фильмах "Золото" и "Свободные люди округа Джонса".
Попытаюсь их кратко охарактеризовать.
"Свободные люди округа Джонса" - история времен Гражданской войны в США, плюс, история потомка этого героя, которого не признают белым человеком из-за того, что его прапрабабушка была афроамериканкой. Поначалу кажется история приключенческой, но затем она плавно перетекает в область политики и в область защиты прав человека. Кажется, чисто американская история. Россияне не хотят вспоминать, что подавляющее большинство их предков были такими же неграми. Только у себя в родной стране.
Смотрится фильм скучновато. Но работа Мак - Конохи просто замечательна.
"Золото" - фильм подается, как история золотоискателя, хотя, эта история одной из самых крупных афер двадцатого века. Тут без спойлеров, потому что эта афера известна. Как говориться, погугли. Но поворот в истории замечательный. Фильм из серии "Куда приводят мечты".
Замечательная работа Мак - Конннахи.
За сим остаюсь Ваш, Кинолюбитель. 

Голливудские римейки азиатских хитов.

Вспомним, наиболее известные голливудские римейки азиатских фильмов.

Безусловно, «Великолепная семерка» на первом месте. На самом деле, это римейк знаменитейшего фильма Акиры Куросова «Семь самураев». Безусловно, римейк не достигает глубины оригинала, но выглядит очень зрелищным и увлекательным до сих пор. Это один из самых первых оригинальных вестернов в советском кинопрокате. И вообще один из первых вестернов…И картина стала самой кассовым американским фильмом в советском прокате.  Сколько шуму картина не наделал даже у себя на Родине. Картина там, хоть и окупилась, но была достаточно заурядным событием. Один и самых удачных примеров римейков, когда вместо самураев ковбои, а вместо мечей револьверы.

«Звонок».

Японцы любят ужастики. Оригинальные японские ужастики смотрят во всем мире. В том числе, и в США. Но Голливуд постоянно стремиться их локализовать, для того, чтобы поиметь с них большую кассу. Ставка при этом делается не на атмосферу, а на спецээфекты. Отсюда, возрастание бюджета в несколько раз. «Звонок» стал Гор Вербински, для которого этот фильм стал одним из первых успешных проектов. После этого проекта он ушел от Спилберга к Диснею, и снял там знаменитых «Пиратов». «Звонок» окупился, но не стал опять же, каким –то большим событием в кино. Последовало продолжение, которое совсем не имело успеха. Зато этот фильм открыл звезду Наоми Уоттс, которая с тех пор стала одной из самых снимаемых актрис. 

«Отступники».

Мартин Скорцеззе, наконец –то, получает заветный «Оскар». При этом, на мой скромный взгляд, он снимает не самый лучший фильм в своей фильмографии. На мой взгляд, и Джек Николсон выглядит не очень хорошо в роли бостонского авторитета.  Любопытно, что «Оскара» получает и Марк Уолберг, который  тогда еще не был суперзвездой, и одним из самых кассовых актеров, а теперь стал. Это откровенный римейк гонгонкского боевика «Двойная рокировка». У нас есть свой неофициальный римейк этого фильма. Хотя, авторы фильма не виноваты, ведь они снимали по роману Константинова. А этот фильм украшает Леонардо  Ди Каприо, и Марк Уолберг. А ассоциация с крысой в самом конце этого фильма запоминается. 

«Глаз».

Фильм получил много «Золотых малин». Однако, все ли вполне заслуженно? На мой взгляд, получился рядовой, но вполне качественный ужастик. Правда, он из разряда тех фильмов, что не вспомнишь на следующий день. Зато его украшает Джессика Альба.     

«Олдбой».

Как говориться, пример того фильма, который бы лучше и не снимали. Его не спасает даже Джош Бролин. Изложение американцев получилось очень вторичным. И главное, оно лишено смелости  корейского оригинала. Если оригинальный фильм 2003 года выпуска продолжают смотреть и пересматривать, то римейк довольно быстро забыли. Провалился он и в прокате. И вряд ли эта картина стала украшением фильмографии актеров.   Сценарий этого фильма довольно долго находился в производственном аду. А это никогда ничего хорошего не предвещает. Изначально фильм хотел снимать Стивен Спилберг. В итоге его снял Спайк Ли.

Продолжение знаменитых хитов.

Поговорим о продолжении знаменитых кинохитов. В двух словах.

"Пила - 8".
Восьмая часть не демонстрирует ничего принципиального времени, кроме сюжета, разорванного во времени. Но это спойлер. Простите меня за него. Думаю, что целевой аудитории нравиться. Лично мне фильм зашел, но на один раз. Кто здесь злодей догадаться легко. Крови много. Но какое -то свежее дыхании франшиза теряет.
"Такси - 5".
Здесь все понятно. Люку Бессону нужны деньги после провала "Валериана", и он обратился к своему самому знаменитому продюсерскому детищу. При этом, четвертая часть была провальной, и с ее времени прошло лет десять. Тут продюсер освежает франшизу с помощью новых героев. Но больше ничего принципиально нового он предложить не может. И из франшизы улетучивается французский шарм. И не больно веришь, что "пежо" может победить "Феррари".
В целом, опять же, на один раз такое кино вполне сойдет.
"Убийца - 2".
При этом, первая часть называлась "Сикарио". Теперь дали название "Убийца". Да еще и подзаголовок : "Против всех". Получился неплохой боевичок. Выживаемость героя Бенисио Дель Торо вызывает сомнение. Он все же не Россомаха. Но все же выжил...
"Бегущий в лабиринте".
Третья часть показалась мне слишком длинной. Логики особой нет, но это общая беда всех молодежных франшиз про постапокалипсис. Логика событий в них гораздо менее важнее, чем любовные события. Но и любовных событий здесь мало.
Вот так вот одной строкой, аж про четыре фильма.
За сим оставаюсь ВАШ, кинолюбитель.  

Фильм "Анна Каренина" (2012).

Фильм этот ругали, мол, Кира Найтли совсем не подходит на великую героиню толстовского романа. Жидковата она. Может быть, телом и жидкова, но актерского таланта у ней достаточно. Тем более, что ее окружает отличный актерский ансамбль.
Вообще почему у англичан удаются экранизировать великие произведения русской литературы - загадка. Ну, почему?
Полное попадание у всех актеров в образы. Не все актеры у меня на слуху, но и Китти прекрасна в исполнении Алисии Викандер, и графиня Вронская, и сам Вронский.
А главное, режиссер Джо Райт большое внимание уделяет и истории Лёвина и Китти, даже его брату находиться место.
И фильм передает глубины толстовского романа.
Не все фильмы Джо Райта я видел, но те фильмы, которые я видел меня впечатлили. "Искупление" просто изумительно! "Пенн" провалился совсем не заслуженно.
Фильм "Анна Каренина" сделан в нарочито театральной манере, но сделан так, что эта нарочитая театральность совсем не замечается. Да, в начале она лезет в глаза, но затем к ней привыкаешь, и проникаешься драмой толстовских персонажей. И понимаешь, почему именно так повернулись их судьбы. Почему они страдают, и почему счастливы.
Почему светское общество не приняло выбор Анны Карениной.
Особая статья, конечно, Джуд Лоу. Пока что он - лучший Каренин мирового экрана. Он здесь - вполне нормальный человек, который столкнулся с неразрешимой для себя проблемой. И он страдает от того, что не может решить эту проблему.
И Долли здесь не просто курица - наседка, а умная женщина, которая страдает от измен мужа.
Фильм смотрится на одном дыхании. История разворачивается так, что ты забываешь то, что ты знаешь уже эту историю, что она тысячи раз знакомая. Вроде бы, и все те же сюжетные повороты, но интересно.
И уж совсем тебе наплевать на сложение Киры Найтли.

Фильм "Первые" (2017).

Идея фильма, его тема хорошая. Спора нет, нужно снимать такие фильмы. Но все портит слабая постановка. Фильм выглядит как телевизионный сериал, причем, не самый дорогой.
А единственная эротическая сцена выглядит как пародия. Просто ужасно глупо, когда героиня начинает демонстрировать свои прелести нам, зрителям.
Игра актеров ужасная. Более - менее, старается Ткачук.
К тому же, зрителям буквально скороговоркой говорят про цели, которая преследует экспедиция главных героев. И непонятно, почему варяги не могут достигнуть самой северной точки Евразии. Тем более, что и главный герой достиг ее после событий в фильме.
Непонятно, почему аннотации указывают, что это фильм про супругов, тогда как эти супруги стали таковыми только к концу фильма. Почему нельзя написать, что этот фильм про Челюскина, а любовная история только дополнение к сюжету.
Очень скучное кино. И это все, что я могу добавить.   

Фильм "Гоголь: Страшная месть".

Смелая идея выпустить сериал на киноэкраны себя оправдала с коммерческой точки зрения. Три части этой франшизы полностью окупились в кинотеатрах.
Третья часть выглядит не то, чтобы самой слабой из всех частей, но слишком уж много предысторий к основной истории, и они заслоняют основное действие.
Плюс, четыре воскрешенных персонажа. Как -то уж очень много для одного фильма.
Понятно, что смотреть надо все три фильма. Хотя, и так можно понять, о чем идет речь. Когда Гоголь был еще не тем Гоголем он занимался расследованиями, и на том хуторе близ Диканьки, что тебе в той Америке, есть и свои всадники без головы.
Само кино очень получается похожим на те фильмы, где реальные персонажи помещены в совершенно фантастические условия. одно время это было модно в Голливуде. Затем эта мода затихла. Но до нас она добралась довольно поздно.
К слову, в фильме довольно неплохие спецэффекты, довольно неплохие актерские работы, и пару неплохих приколов.
Портит появление Пушкина с Лермонтовым, которое намекает на продолжение.
Общая тенденция российского кино: раз появляется известное лицо, то она затем должно появиться аж в десяти проектах. Тот же Козловский, затем Петров стали жертвами этой тенденции. Их пихают к месту, и не к месту.
По моему, если бы на месте Петрова был бы другой актер, то ничего бы не изменилось. Роль у него не такая уж и выигрышная. Главный персонаж затмен второстепенными персонажами. Ладно там Меньшиков, против него не попрешь, но и Стычкин затмевает Петрова- Гоголя.
Вилкова вернулась к массовому зрителю после нескольких лет забвения. Наблюдаем тенденцию набирать на роли не красавиц. Актриса Вилкова так себе. Ткаченко в роли самого себя. Везде одинаков. Что в фильме про Чернобыль, что в этом фильме. Роковой красавец, и особенности использования его образа.
Общая оценка - неплохо, хотя из Гоголя можно выжать гораздо больше. Сериал Лунгина про "Мертвые души" более талантлив, жаль, тогда он не попал в тренд.

Фильм "Последнее искушение Христа".

Самый спорный фильм мирового кинематографа. Ну, или самый спорный. И точно самый скандальный.
Это очень вольное переложение знаменитого евангельского сюжета, насколько вольное, что уже одно это способно вызвать гнев. В фильме показаны сомнения Христа, как человека, и показаны го чувства, тогда как Христос для христиан - это Богочеловек. И нельзя в этом даже ни на толику сомневаться.
А фильм, не то, чтобы внушает недоверие, но задается вопросами. Тут и истолкование поступка Иуды. Хотя, Иуда - самый загадочный персонаж Евангелий.
Здесь он ближайший сподвижник Христа, который больше всего понимает учителя.
И истолкование образа Марии - Магдалины, с которой Христос так и не нашел счастья, зато нашел его в объятиях Марии и сестры ее Марфы.
Самым скандальным стали последние видения Христа. Ведь если Христос рне умер, значит, он не воскрес, и значит, тщетна вера наша.
Фильм снят Мартином Скорцезе так, что от него не оторвешься. Талантливо, и даже гениально. Два с половиной часа - немаленький хронометраж - пролетает, как одна минута, очень быстро. Все евангельские события показаны точно. Некоторых нет, но нет их, скорее всего, по причине бюджета и хронометража.
Те же что есть, показывают сомнения Христа. И даже Лазаря в этом фильме жалко больше всех. Он едва получив жизнь, тут же ее лишается.
А Израиль показан реалистично, и даже натуралистично. Скорцезе - гениальный реалист, только вот я сомневаюсь на пользу ли он тратит свой дар?
С другой стороны, фильм закончился вполне по библейски. Христос умер, Савл из Тарса стал апостолом Павлом.
А фильм пытается истолковать человеческую природу Христа. И в этом вопросе он идет не дальше "Кода да Винчи", где утверждается, что у Христа есть потомки.
Реакция с этим фильмов в нашей стране создана искусственным образом. Поэтому про этот фильм многие слышали, но мало кто его видел. А этот фильм стоит увидеть, и вы точно не забудете этот фильм. Это больше искусство, которое взывает к дискуссии. В конечном итоге, Достоевский первым, кто нарушил каноны.