Фильм «Учитель на замену».

Фильм «Учитель на замену» снял режиссер Тони Кей. Один из самых интересных и одиозных режиссеров современного Голливуда. Фильм у него получился довольно противоречивым. Например, картина поразила меня отсутствием цельного драматургического сюжета. Она похожа на какие –то зарисовки. С другой стороны, зарисовки эти сами по себе интересны. Картина сосредотачивается на двух сюжетных линиях. Отношения героя с проституткой и его отноешния с дедом. Плюс, история с ученицей, которая должна стать катарсисом всего фильма.   В картине просто обилие персонажей. И тут надо отдать должное режиссеру, у этих персонажей есть какая- то биография. Они запоминаются. Благо, их играют хорошие актеры. Не повезло Брайану Кренстону. Он заявлен в титрах одним из первых, но вот в картине он появляется от силы два раза. Непонятно, зачем было пихать его в титры. Зато запоминается персонаж Джеймса Канна и Люси Лью. Кстати, если в картине показана правда, то эта правда ужасная. Понятно, что речь идет о неблагополучной школе, но подойди к учителю, обложить его матом, а потом еще и качать права, у нас точно не получиться. Интересно, в США все так и есть?
Картина похожа на картину нравов неблагополучного американского района, в котором учителя выполняют свою роль, то есть, несут доброе и светлое, но они никому не нужны, как не нужны их уроки, ибо ученики знают жизнь гораздо лучше. По крайней мере, им кажется. Да и родителям школа особо не нужна. Они появляются в картине редко, но ведут себя борзо, грозят судами, да адвокатами. Учителям очень сложно не сорваться и сложно в таких условиях оставаться не просто профессионалами, но и людьми. И история превращается в кино про то, как сложно остаться самим собой. А еще обратить в свою веру других людей.   Минусом фильма является его изобразительный ряд. Он, словно бы застыл в начале нулевых годов. Понятно, что бюджет у фильма небольшой, но все эти зеленые оттенки были уместны в начале нулевых годов, когда цифровая техника только – только развивалась. В 20011 году это выглядит уже неуместным ретро. Скользящая камера – тоже устарелый прием. Честно сказать, лучше бы режиссер снимал с помощью обыкновенной «восьмерки». Плюсом является правда фильма. Пусть и такая неприглядная и чернушная. Но это их жизнь. Кстати, тоже жизнь. Еще одним плюсом является игра Эдриана Броуди. Не знаю, почему у него не складываются отношения с мейнстримом. Прекрасный актер, способный создать образ совершенно на пустом месте. По сути, зритель мало знает о его персонаже, все знания о нем отрывочные, даны пунктиром. Но ему начинаешь верить и сочувствовать. За ним интересно следить.  

Фильм "Список Шиндлера".

Скажу сразу же о том, что актеры, снявшиеся в этом фильме, сейчас нисколько не ассоциируются с этим фильмом. Они снялись в самых ярких кинофраншизах, и там сыграли свои самые яркие роли. Лиам Ниссан сыграл джедая, который нашел Энакина, Бен Кингсли сыграл Мандарина, а Райф Файнс умудрился снятся аж в двух популярных кинофраншизах, и сыграл главного врага главного очкарика, и начальника главного шпиона. С этими образами зритель теперь и ассоциирует актеров.

Но все равно роли, которые они сыграли в этом фильме, очень сложно затмить.

При этом, это, безусловно, очень авторское и очень личное высказывание. К нему Спилберг шел много лет. И он снял фильм, который навсегда вошел в историю кино.

Нужно отметить еще гениальную операторскую работу Януша Каминского, который снимает против всех правил, и который делает незабываемым визуальный образ фильма. Кстати, особо жестоких сцен в фильме нет, но девочка в красном пальтишке запоминается навсегда. Как и сцена с женщиной - архитектором. В этой сцене режиссер раскрыл всю суть фашизма.

Отмечу, что главный антигерой для меня еще больший антигерой, потому что он злодей и по своему кодексу. Вообще, странно, как он мог исполнять обязанности коменданта лагеря, ведь он предал моральный кодекс СС, и самое малое, что ему могло грозить за это - это быть повешенным на рояльных струнах. Если бы начальство узнало, что он сожительствует с еврейкой, то мало бы ему не показалось. Сыграл его Файнс так, что от него становится противно. Это не палачи из СС в советских фильмах, которые хотя бы выглядели подтянуто и спортивно. Здесь же моральный уродский вид соответствует и физическому содержанию человека. Человек страшен во всех своих проявлениях. Один из самых лучших образов злодеев в современном кино.

Картина еще и про то, что война допускает разного рода нечеловеческие вещи. Но она рождает и сострадание, и милосердие. Безусловно, образ главного героя очень противоречив. Но он сумел встать выше себя, и он сумел разглядеть в евреях не просто человеческий материал, а он сумел разглядеть в них людей. И он сделал все, что бы спасти 1200 человек, и искренне сокрушался, что этого мало.

Конец картины - это просто вершина мирового кино, катарсис в подлинном смысле этого слова.

Сумел спасти человека - сумел спасти целый мир.

Вроде бы и не хитро, зато как глубоко!

Фильм "Мумия".

Фильм "Мумия" (2017).

Фильм "Мумия" должен был стать началом новой киновселенной от "Юниверсал". "Должен был" означает то, что после провала вопрос завис в воздухе. Кроме этого, сам фильм является перезагрузкой известной истории, нам эта история известна больше в комедийном варианте с Бренданом Фрейзером, которая смогла стать кассовым событием в год "Эпизода первого" и "Матрицы".
На этот раз все серьезно, прям очень сурьезно, аж до скрежета зубов. Нет, есть попытки внести юмор, но он какой-то слишком детский, и слишком неуместный. Как и серьезность данного фильма.
Он выполняет две задачи: знакомит зрителя с новой вселенной и развлекает зрителя. Точнее, должен развлекать. Но вот тут-то и возникают основные проблему у фильма. Сюжет столь неинтересен, что просто ужас и зевота. Насколько все предсказуемо, и насколько же не интересны персонажи. 
В первую голову потому что это не живые люди, а некие функции. Это главный герой, полностью лишенный харизмы, некий разведчик, заодно, и мародер, некая археолог, которая выглядит сексапильно, как истинный археолог в таких фильмах, друг главного героя, сам мистер Джекилл, который может перевоплотиться в Хайда, а также сама Мумия. Она являет собой татуированную женщину с не очень понятными целями и намерениями. Ни за одного этого персонажа не хочет переживать. 
Ну, это ладно, в конечном итоге, не психологическую драму смотрим, а развлекательный блокбастер. Как там у нас с развлечением? Первую сцену автор явно копирует с той же "Мумии". Кстати, копирует уже второй раз. Сначала он скопировал ее в своих же "Трансформерах". Завидная постоянность. И это самая интересная сцена фильма. Больше интересных сцен не будет. А будут довольно невнятные сцены, большинство из которых происходит в полутьме. Даже сцену с падением самолета умудрились запороть. Собственно, никакого падения не было показано. А самые эффектные сцены уже были показаны в рекламных роликах. По одной этой причине фильм смотреть не рекомендуется.
За актеров в общем не обидно. Они получили свои огромные гонорары. Кстати, Рассел Кроу уже стоит у истоков двух вселенных. В первой он отец самого Супермена. Здесь он доктор Джекелл и Хайд, который стоит на передовой границы борьбы со злом. Впрочем, зло не так ужасно. По крайней мере, в этом фильме.  Оно скучно и предсказуемо.
Фильм снят без размаха, и без задора. Он снят, словно бы для галочки. Непонятен выбор режиссера. Почему именно он? Зачем тут нужен Том Круз? Он здесь совсем никакой. Это просто главный герой,  который обязан защищать мир, ведь он - главный герой.
Непонятно, куда делся огромный бюджет, неужто на актерские гонорары. В итоге, мы имеем самый скучный фильм, который совсем не назовешь громким  модным словом блокбастер, ибо это просто фейл. Наверняка, он завтра забудется в отличии от предыдущей "Мумии".

Фильм "Тишина".

Не знал ничего об этом фильме Владимира Басова.  Точнее, слышал, но не смотрел. А тут посмотрел, и не мог оторваться от просмотра, хотя у фильма достаточно большой хронометраж. Хотя, и погода на улице была хорошая, но я досмотрел фильм до конца. Нужно уметь так снимать не самый популярный и выгодный роман Юрия Бондарева, что бы из этого получилось хорошее кино!

Вообще, на мой взгляд, фильмы Владимира Басова несколько недооценены нашей критикой. Всего лишь по одной причине: они были слишком зрительскими, а у нас всегда с пренебрежением относились к зрительскому кинематографу, мол, публика дура. Поэтому, любили снимать немного заумно. А у Басова все просто, глубоко и снято по американски, когда кадр не статичен, а наполнен движением. И картина сделана очень динамично.

При этом, картина в общем на злободневную тему. Сняты в 1963 году, когда кинематографисты довольно смело высказывались о последствиях культа личности, а Мосфильм хотел даже экранизировать "Ивана Ильича", который выдвигали на Ленинку. Фильм еще и про то, как ловкие люди всегда находят место в нашей жизни. Причем, не самое плохое место. А хорошие люди незаслуженно отодвигаются в угол. Как легко использовать демагогию в своих целях, как ловко можно прикрываться партийными принципами, и принципами совести.

И получается на удивление актуальное кино. В том числе и про наше время.

Хочется отметить отличный актерский ансамбль. Георгий Мартынюк был по - видимому любимым актером режиссера. И он в его фильмах играл яркие образы. И здесь ему достался яркий образ. Он играет простого шофера, который, вроде бы ловкач. Но у него есть свои принципы и представления о жизни. И он их честно блюдет, поэтому и проходит свой путь от шофера до крупного руководителя.

Ну, а песню из этого фильма знают все. Она бессмертная.

Фильм не самый заметный сейчас, но его обязательно стоит посмотреть, хотя бы для того, что бы понять, как нужно удерживать внимания зрителей на протяжении трех часов.

Фильм "Лунная афера".

Фильм "Лунная афера" - фантазия на очень затертую тему псевдополета на Луну американцами. Но можно тысячу раз затирать тему, а можно посмотреть на эту тему свежим взглядом и снять фильм про то, как в Лондоне шестидесятых годов появляется секретный агент ЦРУ с кучой бабла и ищет Кубрика, что бы тот имитировал съемку полета на Луну. В этом и есть сюжет фильма. 
Разумеется, агент попадает в просак, и из этого последует куча забавных ситуаций с кучей перестрелок и драк. сняты они довольно жестко, крови будет не много, а просто много. Много будет и смешного, ибо свингующий Лондон - отличная среда для разного рода шуток, особенно если смотреть из нашего политкорректного сегодня. Когда многое из того, что ранее казалось актуальным ныне вызывает только ностальгию. 
Руперт Грин - паренек из фильмов про Гарри Потера, кажется, нашел в этом фильме свою роль. И у него отлично получилось сыграть неудачливого продюсера, который хочет поймать удачу за хвост. Он доказывает то, что он талантливый актер, а не мальчик из того самого сериала про волшебника в очках. Рон Перлман тоже чувствует себя в своей тарелке в роли слегка чокнутого агента ЦРУ. Его герою гораздо уютнее во Вьетнаме, чем в Лондоне. Но в середине фильма он почувствует и себя, как рыба в воде. Особенно, когда его обманут с бабками и придется их доставать. А затем еще искать режиссера, ибо заказ ЦРУ должен быть исполнен. А тот уж наснимает такого, что у любого мозги свихнуться. Я рад за этого актера, что он нашел свою роль. Харизмы у него точно не отнять. 
Фильм воспроизводит сумасшедшую атмосферу шестидесятых. Ныне те времена становятся культовыми. и это уже одна из причин для успеха этого фильма. Более того, сама история на слуху у многих. Но все это ерунда, главное то, что режиссер умудрился снять смешную комедию. Ныне это редкость. Сейчас все больше пытаются выдавить улыбку у публики. А тут целое море юмора и сатиры. И да, это комедия очень черного юмора. Если вы не любите как разлетаются на куски человеческие черепа, то лучше не смотреть это кино. Конечно, будет много юмора связанного с запрещенными веществами, как говорили на одном политкорректном канале.
Ну, с другой стороны: над чем смеетесь - над собой смеетесь. Так вот, этот фильм просто прекрасный повод посмеется. И подумать над тем, были ли все же американцы на Луне, или это все одно сплошная афера.

Фильмы про афганскую войну.

Фильмов про афганскую войну не так уж и много. А серьезных
фильмов и еще меньше. Но они есть, так что эта война нашла свое отражение в
кинематографе. Первым из серьезных фильмов был «Афганский излом» Владимира
Бортко. Он вышел в 1991 году в самом конце СССР, поэтому, не смотря на широкую
рекламу, больших сборов он не сделал. Но в историю вошел.Мастерски сделанная драма с Микеле Плачидо в главной роли. Тогда же на рубеже эпох была сделана "Нога". Это фильм об афганском синдроме, а не о боевых действиях. миру был явлен Иван Охлобыстин, как талантливый актер. Затем наступило затишье. Времена были не киношные. В те годы самым известным фильмом об Афгане был "Рэмбо - 3". Его даже показывали по первому каналу ЦТ. Это, действительно, крутой боевик, но с очень гнусной подоплекой. Но всем почему-то нравилось как Рэмбо выпиливал наших солдат. В девяностые снят только фильм "Пешеварский вальс", его снял Тимур Бекмаметов. Это реалистическая драма, которую нынче сложно где-то увидеть. Зато в середине нулевых был снят самый громкий фильм об Афгане. Этим фильмом стала нашумевшая "Девятая рота", дебют Бондарчука в полном метре. Фильм вызвал много споров, но в целом, понравился широкой публике. На мой скромный взгляд, это пока лучший фильм Бондарчука. Правда, клиповое происхождение режиссера видно в каждом кадре. Но сцена гибели дембелей до сих пор вызывает волнение. Также возник скандал с фильмом "Груз 200". Собственно, это фильм не об Афгане. Афган там представлен трупом советского солдата, который маньяк привязал рядом со своей жертвой. Метафора более чем читаемая. СССР в этой картине Балабанова представлен полуживым трупом. На сегодняшний момент список картин про Афган скромен. Я, разумеется, не называя разные киноподелки, которые были сняты в поздние советские годы, типа "Афганец", "Афганец - 2", или сериалы с Дедюшко середины нулевых. Я разбираю то, что претендует на статус настоящего кино. Ждет своего часа сценарий Андрея Константинова про восстание в лагере советских военнопленных.

Фильм "Защитники".

Нужно находить какие -то слова, что бы описать этот фильм. Нужно! Хотя, слов не так уж и много.

Ну, во первых, это наш закос под "Мстителей". Создатели этого и не скрывают.

Во - вторых, сценарий - дичайший бред, написанный левым пальцем ноги. Иначе, я просто не могу понять, КАК ТАКОЕ можно написать.

В - третьих, нам пытаются продать отечественный блокбастер, а продают фактически мокбастер по голливудской терминологии. Очень уж это похоже на блокбастеры той студии, которая делает закосы под известные блокбастеры. Качество не лучше.

В четвертых, плюсом, единственным, этого фильма является небольшой хронометраж. Он довольно типичен для фильмов этого режиссера. Чем короче хронометраж, тем больше сеансов. Чистая коммерция, ничего личного.

В пятых, непонятны мотивы ни одного персонажа. Лживый пафос, лживая сентиментальщина, попытка неловко пошутить. Особенно, лживый пафос заметен в истории армянина. У него умерла дочь в глубокой старости! Елы - палы, ты же бессмертен, зато можешь видеть, как растут твои правнучки.

В шестых, более невнятного злодея с самой невнятной мотивацией сложно придумать.

Седьмое, как и самое невнятное противостояние.

Восьмое, суперспособности героев выглядят каким - то бредом.

В девятых, но штаны медведя вызывают лишь удивление. Они остаются на герое в любой момент. Ох, уж этот пресловутый возрастной рейтинг!

В десятых, очень странные имена у всех героев. Зачем? Почему?

Зато в нашей армии есть сексуальные майорши, которые в воде не горят, и в огне не тонут!