Фильм "Оно".

Фильм "Оно", на мой взгляд, это пример того, что кино у нас все больше и больше становиться продюсерским. И тут главное, выбрать правильного исполнителя. Так, режиссер без особой фильмографии снимает самый кассовый фильм в жанре ужасов. И одну из самых удачных экранизаций Стивена Кинга. В фильме при этом сохранены почти все мотивы Кинга, за исключением, сцены группового секса. Тут как говориться, ноу комментс...

В остальном, очень крепкое кино, которое получишь мрачным и страшным, где зло не по киношному кроваво, а просто страшно, а самое главное, это зло поселяется в человеческие души. Порой, источник наших кошмаров, он даже не снаружи, а внутри. А самым жутким кошмаров может оказаться не существо из потустороннего мира, а старшеклассник из твоей школы.

Фильм оставляет после себя послевкусие, как хорошее вино. Безусловно, послевкусие безрадостное, и скорее, мрачное. Но в этом и плюс фильма. Он не просто ужастик, а фильм, который заставляет задуматься нас над миром, в котором мы все живем.

Плюсом фильма являются и актерские работы. К этому плюсу добавляется российский минус: довольно невнятный дубляж. Удивляюсь тому, как режиссер сумел выстроить актерский ансамбль, ведь в активе у него дети - подростки.  Наверняка, у каждого не такой большой опыт. Но все они показывают настоящий результат. Это явная заслуга режиссера.

Вообще, Андрес Мускетти запомнился еще своим первым полным метром. Теперь понятно, что его успех это не заслуга Гильермо дель Торро, как тогда полагали. Не смотря на продюсерские заслуги, мы имеем отличного самобытного режиссера, которому удалось переложить на язык кино крайне сложный материал.

Есть мнения, что фильм скучный. Не знаю, лично я посмотрел его на одном дыхании. Очень энергичный монтаж, который не дает заскучать, хотя, история разворачивается довольно продолжительное время.

Режиссер н стремиться засовывать действие в мрачные подземелье и подполья, большую часть действия мы видим в мирных пейзажах Мэна, но страшная часть заставляет содрогаться.

Не назвал бы фильм шедевром, подождал бы выход второй части, или подождал бы проверку временем, но то, что это очень необычный продукт киноиндустрии, который является настоящим кино, это точно. По крайней мере, я так думаю, как говорил Мимино.

Фильм "Ярость".

Фильм Дэвида Эйра, который специализировался на фильмах полицейской тематики. Порой очень жестких, но честных. Жесткость и честность сохранена и в фильме про Вторую Мировую. Все фильмы на тему войны деятся на фильмы про глобальные события (Освобождение", "Спасти рядового Райана"), или показывают тему войны глазами простых солдат, и полны так называемой окопной правды. Фильм "Ярость" - пример второго кино. Это кино про простых солдат, и про один экипаж танка и несколько дней из его жизни. Это взгляд на войну из танка. И война представлена поистине по - толстовски. То есть, война - это не только геройский подвиг во имя и во благо.  Война - это еще и просто бессмысленная смерть, бессмысленная жестокость, когда ты влюбляешься в немку, а его хотят поиметь твои товарищи, а оптом она гибнет от своих же немецких бомб. Война - это убийство, когда, если не ты, то тебя. И гибель твоих товарищей. война - это когда смерть может уравнять всех. Война - это просто кусок поля, на котором ты погибаешь, и непонятно, в общем, за что. Потому что вопрос за что известен твоему начальству, а не простым рядовым.
Фильм мне этим понравился, а не понравился тем, что картина не лишена штампов. Так выживает самым молодой. Так непонятно зачем немцы лезут на танк, когда его можно вполне обойти. Не понятно, и какую боевую задачу выполнят наши танкисты. Другое дело, что приказ для них есть приказ. Он священен. Неприятно, но в глаза бросаются некоторые компьютерные эффекты, например, когда горят машины. Чувствуется, что бюджет ограничен. С другой стороны, все сражения, которые есть, сделаны как надо. Это даже не сражения, а бои местного значения. Они даже не попадают в сводки командования, но гибнут в них простые солдаты и с той, и с другой стороны. И нет никакого пафоса, что американцы - спасители мира. Ибо этим спасителям мира приходиться добивать лошадей, а потом мучиться от запах смерти... Непростое кино про очень непростое время.

Фильм "Сноуден".

Безусловно, картина блестяща снята. Она рассказывает драму не очень обычного человека. Режиссер Оливер Стоун - патриот своей страны. И для него важно было показать в своем фильме, почему главный герой Эд Сноуден - патриот своей страны. И у него это прекрасно получилось.
Сноуден - патриот, потому что он восстал против тех, кто нарушает американские права, и самое главное право - на неприкосновенность личной жизни. 
Рад и я за Николаса Кейджа. Давно в его карьере не было таких ролей. Пусть и маленьких, но вполне запоминающихся. Фильм вообще собрал прекрасный актерский ансамбль. Далеко не все звезды, но все они - прекрасные актеры. Прекрасный второй актерский план, оттеняющий историю главного героя.
Джозеф Гордон - Левит прекрасно преобразился в главного персонажа. Режиссер рассказывает историю необыкновенной жизни, и историю самого громкого скандала в мировой истории. И показывает этот скандал через судьбы обычных людей. Причем, он показывает, что у каждой стороны, замешенной в скандале, есть своя точка зрения.
Не сказал бы, что это захватывающее кино. Если вы ждете джеймсбондовщины, то этот фильм точно не для вас. Мир разведки здесь показан реалистично. Здесь живут не условные агенты, или патриоты, а обычные люди со своими проблемами.  И если вы поймете, что это реалистическое кино, то вам понравиться этот фильм.
Но самое главное, что это нисколько не агитка. Или антиагитка. Нет никакой политической пропаганды, или антиамериканизма. Есть просто попытка разобраться во всех обстоятельствах. Честная. И за это спасибо режиссеру. 

Фильм "Мантикора"

Фильм "Мантикора"стал символом отечественного трэша. По сути, фильм и является дешевым трешаком.  А хочется казаться российским "Форсажем". Есть уровни ниже, которых не стоит опускаться. Вот таким вот уровнем самого нижайшего и является этот фильм. Непонятно только одно: кто выделил на этот фильм деньги. Говорят, бюджет этого фильма 10 млн. долл! В прокате же он полностью провалился. И немудрено! Подобного непрофессионализма мир еще не знал. Зато после этого фильма узнал! Сюжет тот то еще! Такой сюжет можно написать за десять минут. Не особо при этом напрягаясь. Кстати, авторы просто показывают какие-то о события. И  все происходит без особых логических связей. А зачем париться над объяснениями? Есть некие стритрейсеры. одна из этих стритрейсерш работает инструктором по вождению. Появляются непонятно откуда - из параллельного мира? - черные машины. Они гоняют со стритрейсерами. Плата в этой гонке жизнь. Но самая крутая героиня победит в этих гонках! Ну, конечно же! При этом ей будет помогать целая куча народа. Причем взявшаяся непонятно откуда. Это вроде бы ее ученики. И зачем помогать героини ученикам. Нефига не понятно. Ладно бы это компенсировалось красивой героиней. Но актриса не только не умеет играть. Она еще... весьма невидной внешности. Так скажем. Ни рыба, ни мяса. Зовут ее Катя Каренина. Она проводит какие-то автотесты по кабельному каналу. Ни актрисой, ни красивой женщиной она не является. Фильм ни о чем. Но есть один весьма любопытный факт. Целых три актера после этого фильма покинули наш грешный мир. Причем, Емшанов разбился в автоаварии, в которой сам и был виноват. А Виктор Косых тоже был замешан в неприятную автоаварию.  Кстати, Виктора Косых реально жалко. Кумир целого поколения в конце своей жизни он докатился до такого. А жить-то ему было на что-то надо.   Данька - Неуловимый Мститель. Мы будем помнить тебя всегда.

Главное слово журналиста.

Главное слово журналиста.

 

 

Главное слово журналиста. Ну, если не главное, то одно из самых главных – ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО. Буду банальным, если скажу, что дело журналистов сообщать нам правду. Банальщина, но…
Главное слово журналиста. Ну, если не главное, то одно из самых главных – ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО. Буду банальным, если скажу, что дело журналистов сообщать нам правду. Банальщина, но…
ПРИМЕР.
Учитель совершил развратные действия по отношению к ученику. Так пишут в нашей прессе. То есть, учитель, по определению, преступник. Но у нас в стране действует презумпция невиновности. И до вынесения приговора, этот учитель считается невиновным. И не прессе выносит степень вины этого учителя. Оно должно донести до общества само наличие этого факта.
ЕЩЕ БОЛЕЕ ЯРКИЙ ПРИМЕР
Совсем недавний. Пресса информирует, что некий молодой человек на темной улице, находясь в состоянии алкогольного опьянение, напал на девушку, чтобы совершить с ней насильственные действия. Двое прохожих спугнули молодого человек. Более того, сняли его на камеру мобильного телефона. полиция по горячим следам задержала преступника. 
Так выглядело это дело, по сообщениям прессы. Дело тянуло на сенсацию. Но предварительное следствие установили совсем другое.
РЕАЛЬНОСТЬ.
Девушка, которую якобы попытались изнасиловать, оказалась сожительницей этим прохожим, которые и не прохожие вовсе. Они решили вместе ограбить пьяненького мужичка. Пытались заманить его с помощью девушки в темное местечко. Тот клюнул. Но когда просек, в чем дело, то бедняга сбежал. Тогда его решили обвинить в попытки изнасилования. Может и обвинили бы, но только следствие выяснило любопытный нюанс: девушка страдает психическим расстройством, и подавала в полицию десяток с таких заявлений об изнасиловании. Кстати, в тех заявлениях фигурировали такие лица, которых и называть страшно... А, впрочем, можно и называть. Девушку пытался изнасиловать весь состав групп "Ласковый май", "На - на" и прочих "Мальчишников".
Так, дело об изнасиловании поворачивается совсем другой стороной. Но невиновно обвиненный все равно остается виновным в первом сообщении прессы. И, если бы дело, происходило не в нашей провинции, то пресса дорого бы заплатила за это. А так, не было напечатано ни одного слова опровержения. Зачем? Ведь пострадавший - простой работяга, - он в суд не подаст. И совесть журналистов чиста. А всего одно слово могло позволить им остаться, и морально, и профессионально, чистыми людьми.

Фильм "Снеговик".

Мело - мело по всей земле

Во все пределы.

Норвежским детективам не найдется дела...

Вот они и мотаются туда - сюда, да еще и мучаются похмельным синдромом.

Разве только иногда какой - нибудь маньяк заведется, да начнет творит  черные дела по первому белому снегу. Мы дико завидуем норвежцам. Не потому что у них маньяк. Этого добра и у нас хватает. А потому что у них зима похожа на зиму, идет медленно первый снег, и можно из них лепить снеговиков.

Фильм и может привлечь широко зрителя своей мрачной атмосферой. Но никак не детективным сюжетом, ибо детективный сюжет совсем никакой. Книги я не читал, но злодей угадывается с самого начала. Просто сильно все улики показывали на местного олигарха. Насколько сильно, что сразу же понятно было, что точно не он, убийца. Тут авторы не придумали ничего лучшего, чем убийца садовник, или лучший друг. Короче тот, на кого меньше всего падает подозрение.

Развитие сюжета довольно рыхлое. Особого напряжения нет. И нет особого раскрытия характера главного героя. Например, мне непонятно, почему он такой крутой полицейский? И вообще как можно стать крыть полицейским, если преступность нулевая?

Майкл Фассбиндер пытается играть, но если персонаж не прописан драматургически, то как не играй. Ребека Фергюссон и вовсе не пришей кобыле хвост. Присутствует для пущего драматизма. Как   и Шарлотта Гензбур.

Похоже, что фильм стал заложником жадности студии, которая торопилась выпустить фильм в прокат побыстрее, вот и получили довольно незрелый продукт. Жадность, как известно, наказуема...

Фильм «Бабадук» (2014 г.)

               

- хоррор с глубоким содержанием.

                              Совместное производство Канады – Австралии.

Это взгляд человека, который не очень любит мистические хорроры. Нелюбовь сложилась по одной простой причине – это слишком избитый жанр. Он фактически эксплуатирует одни и те же сценарные клише, и в этом жанре, как ни в каком другом, один сценарный стереотип погоняет другим. Сложно создать что-то новое и запоминающее. Но когда создают что-то новое, такие фильмы ценнее вдвойне.

 Фильм «Бабадук» меня заинтересовал. Потому что, это, действительно, что –то оригинальное в этом жанре. И я не пожалел времени, которое потратил на просмотр фильма. Прежде всего, потому, что авторы фильма, если и не ушли от жанровых клише, то использовали их подобающе. Использовали так, что совершенно  не видна малобюджетность. Это просто пример того, что хороший фильм можно создать и без больших денег на спецэффекты. И что спецэффекты в этом жанре не главное. Главное – содержание. И то, чтобы это содержание задевало зрителя. И пугало его. В конечном итоге, не о психологической драме идет речь.  

Обычный для жанра ужасов сюжет об одинокой матери и странном сыне вписан в огромный синефильский, или даже, культурологический контекст. Режиссер использует все возможные ассоциации. И они работают на содержание, а не вхолостую.

 Например, телевизор в доме героини постоянно работает. И там показывают довольно нетипичные фильмы. Это фильмы немецких экспрессионистов. Режиссер знает в них толк. Не зря работала ассистентом у Ларса фон Триера.  

Мистическую составляющую  вполне  можно трактовать в реалистическом ключе, если всю мистику списать на то, что это сон главной героини. Мне лично больше всего фильм напомнил «Сияние».  По сути, замкнутое пространство, и отношение родителей – ребенка.

Это тоже фильм про сумасшествие. Только фильм Кубрика совсем без надежды. А здесь надежда появляется в виде материнской любви.  Материнская любовь  - самое сильное чувство. Оно все преодолеет. Даже страхи, которыми питается чудовище.  Но в начале, нужно, чтобы эта любовь стала любовью, а не ненавистью.

 И потому, если опять же, оставить за рамками мистическую составляющую фильма, то этот фильм об отношении мальчика и матери. Фактически, психологическая драма, но рассказанная в жанре хоррора.

Но, как и «Сияние» этот фильм говорит о том, что самое страшное существо на свете – это не чудовище. Самые страшные вещи происходят в душе человека. И человека нужно бояться. Порой близкого человека, и это самое страшное.

Здесь таким человеком является  главная героиня, мать. И до самого конца не слишком понятно, она ли сходит с ума, или есть нечто, что и делает фильм мистическим.  

И авторы знают толк  в мистическом хорроре. Они не идут проторенным путем. Они нащупывают свои пути в этом жанре. И у них это получается на удивление замечательно.   Они понимают, что для того, что бы воздействовать на наше подсознание, не нужны большие деньги. У них их и не было.

 Нужна просто грамотная работа оператора, художника и звукооператора. Тут все по высшему разряду. Большая часть действия происходит в обычном доме с очень стандартной обстановкой. В этой обстановке есть даже некий минимализм. И нет особых примет времени.  Но этот обычный дом показан очень страшным местом. И эффект ужаса достигается, прежде всего, тем, что зритель не понимает тонкой черты между реальностью и фантазией. И реальность, может быть, страшнее любой фантазии. И мрачное существо Бабадук может иметь те же цели, что и родная мать. 

Удивителен тот факт, что для режиссера Дженнифер Кент – это первая работа в полном метре. И пока единственная. Но она показала себя режиссером, а не режиссершей, как презрительно иногда отзываются о режиссере женского пола. Интересно, как она дальше будет развиваться?

Никаких звезд в картине нет. Их и не может быть при бюджете в 2 млн. долл. Но актеры играют хорошо. Особенно, Ной Уайзман, который играет сына главной героини. Это его первая работа в кино. Но это не самый удивительный факт. Удивительно то, что актера в общем –то не заметили. Наверное, это связано с тем, что фильм снят в копродукции Австралии – Канады. Это не большой Голливуд.

 Имя актрисы, которая сыграла главную роль, мне тоже ни о чем не говорит. Ее зовут Эсси Девис. Вроде бы, у нее отличная фильмография, но, предполагаю, что играла она только в эпизодах. Может быть, вы ее знаете. Но она отлично вжилась в образ сумасшедшей мамочки.  

Любопытно, что фильм не стал хитом ни в одной стране. Сборы довольно скромные. Но фильм явно достоин зрительского  внимания. Хвалы критиков не напрасны.