Наталья Гвоздикова в программе «Секрет на миллион».

 

Наталья Гвоздикова в программе «Секрет на миллион».

 

Если вкратце суммировать впечатления, то ничего нового в программе не прозвучало.

Наталья Гвоздикова – не самый публичный человек. Но про нее мы знаем многое. Она ничего не скрывает. И не скрывала раньше. Так что, никаких сенсаций на программе озвучено не было.

Большая часть вопросов касались отношениям актрисы со своим мужем Евгением Жариковым.  И всем понятно, что это непростые отношения.

Выяснилось на программе, что и у Натальи были отношения с другими мужчинами. Причем, эти отношения наблюдали даже соседи. То есть, эти отношения не были тайной.

А уж романы Жарикова на стороне стали притцей во языцах. В том числе, и знаменитый роман с Татьяной Секридовой.

Наталья Гвоздикова сказала, что детям Жарикова от этих отношений ничего не принадлежит в их  совместной собственности.  А оказывается, принадлежит. Просто дети не заявляли своих прав на наследство. И это хорошо говорит о Секридовой. Как минимум, она оказалась бескорыстным человеком.

Лично я не очень хочу слышать информацию про то, как уходил Евгений Жариков. Ну, слишком это личное. Зачем об этом говорить? Да еще и на весь мир. Но это сугубо мое мнение. Думаю, что многим зрителям это как раз и будет интересно. 

На программе было много штампов.

Например, отыскали тайного воздыхателя гостьи. И им оказался сосед по школьной партии. Такой прием уже много раз использовался. Вроде бы, можно объявить как сенсацию, а потом перейти к сентиментальным умилениям. Но этот прием насколько часто используется, что от него просто становиться скучно. И получается, что это просто занятие хронометража.

А сам хронометраж оказался не таким уж и большим. Время передачи всего два часа. Но много рекламы.

Поэтому, большая часть программы посвящена личной жизни. А остальная информация – это некое пикантное блюдо ко всему.

Еще один стереотип – это доходы героев. Тут снова возникла ситуация с тем, как  героиня лишилась половины пенсии. История опять же не новая, и была озвучена несколько раз.

Еще один стереотип передачи – это вопросы, которые сформулированы очень нетактично. И ответ, на которые вполне себе цивильные.

Или совсем уж глупые вопросы. Например, вопрос про плащ, ладно бы, это был плащ актрисы. Но это был плащ сестры. И сестра одевала этот плащ на спектакль, который происходил в конце шестидесятых годов! Разумеется, героиня ничего не могла помнить из событий, связанных с этим плащом.

Пытались сделать сенсацию из того, что героиня живет с сыном. Но никакой сенсации особо не получилось. Он имеет право так жить.

В целом, получился портрет очень непростой женщины.  Но судить героиню не мне. А передача получилась довольно вялой по темпу.  На пересказывании одних и тех же историй далеко не уедешь. Удивляло то, что гостей в студии было мало.     Например, Валентина Талызина.

Коснулись и Светланы Светличной. И в свете событий прошлой недели это было хоть сколько –то актуально. Хоть какая –то свежая струя.