Фильм "Т - 34": мнение.

 

 

Во – первых, не нужно считать этот фильм римейком фильма «Жаворонок».

Фильм «Жаворонок» сразу же настраивает зрителя на определенный лад. Одной только песней на титрах. И зритель понимает многое про солдатский подвиг. И про величие советского солдата, его вселенский гуманизм, по Достоевскому.

Многие считают, что фильм «Жаворонок» основан на реальном событии, но, увы, это народная легенда.

Фильм «Т – 34» изначально делается, как развлекательное кино про войну. Как дорогое кино про танки.

И создатели фильма имеют такое право. Тем более, что зритель их позицию поддержал рублем.

Фильм собрал более 2 млрд. рублей, став третьим фильмом по общей кассе, и вторым российским фильмом в этом списке.

И отзывы зрителей не купишь никакой рекламой. Можно вспомнить много фильмов, которые назойливо рекламировались, но сборы которых падали после первого уик – энда.

Во – вторых, это, наверное, самое главное, что фильм понравился простым людям.

Начнем еще с того, что развлекательные фильмы про войну в советском кино снимались, но снимались в основном на переферийных студиях.

На Довженко любили снимать комедии про войну, типа «Крепкий орешек». На Одесской киностудии тоже любили снимать кино в подобном духе.

Но в основном, советский кинематограф серьезно относился к войне.

Большая часть великих советских режиссеров сама не по наслышке знала, что такое война. И они рассказывали про войну правду. И спасибо им за это.

 

И, безусловно, фильм «Т – 34» вряд ли поставишь в ряд великих событий о войне советского периода. Но, если брать нынешний уровень фильмов о войне, то «Т – 34» на голову выше многих фильмов.

Вряд ли, фильм «Т – 34» можно считать откровением о войне.

Это военный боевик, который следует жестко заданной схеме. Это фильм о противостоянии двух больших профессионалов.

Один из них – наш. Он вроде бы, только и окончил ускоренные курсы по подготовке танкистов. Но ему предстоит вступить в бой с выдающимся профессионалом. И показать свои возможности.

В этом смысле, сценарий четко построен по трехактной структуре.

 

Первый акт – это первая встреча антагонистов. Их первый бой под Москвой, который заканчивается ничьей. Наш победил, но его взяли в плен.

Второй акт – новая встреча главных героев, предложение немецкого танкиста, и новые возможности для главного героя.

А третий акт – это побег. Главная часть, ради которой и снят фильм.

Как и всякое развлекательное кино, фильм можно уличить во многих нестыковках.

Например, немцы здесь сами выступают богом из машины. Они не только дают героям танк. Но и забывают проверить его боеприпас. И это самая главная нестыковка.

Затем, непонятно, почему герои бегут в Чехословакию. Логично бежать в Польшу.

Да и наши войска оказались в Польше раньше, чем в Чехословакии. И движение сопротивление там было гораздо сильнее.

Но это военный боевик, от которого не ждешь полного соответствия правде.

И как военный боевик фильм полностью оправдывает ожидания. Фашисты злы и круты, но наши еще круче и сильнее. И за ними стоит ПРАВДА, поэтому они и побеждают.

Так же, фильм иногда упрекают в том, что в одной сцене герой помолился, и в результате этой молитвы наши герои победили.

Но тут, по –моему, упреки лишни. Если есть бог из машины, значит, есть и фатум, судьба. А судьба всегда выступает за правых. А правые здесь, конечно, наши.

Многие упрекают фильм и в том, что главные противники в конце пожали друг другу руки.

По -моему, просто фашист хотел нашего утащить с собой в пропасть. Возможно, я ошибаюсь…

Сражения и схватки сделаны хорошо. Их хочется пересматривать.

Любовная линия здесь присутствует только потому, что какое кино без любовной линии. Безусловно, любовная линия притянута за уши. В реальной жизни, вряд ли герою было бы жалко героиню. Для него она – изменник Родины.

Но фильм, опять же, сделан по законам боевика. А в боевике у героя должна быть боевая подруга.

Актерский состав: все в порядке.

Александр Петров на месте. Хотя и вездесущ.

А вот Добронравов и Богданов, безусловно, открытие этого фильма. Виктор Добронравов был в тени своего знаменитого отца и брата, теперь выходит на первый план. Любопытно, что затем он выступил в роли военного преступника.

Про игру Ирины Старшенбаум сказать ничего хорошего не могу. Ну, не похожа ее героиня на заключенную концлагеря. Ну, тут общая беда наших современных актрис.

Танковые сражения хороши. Но гораздо менее масштабны, чем у Юрия Озерова, где одна танковая армия против другой танковой армии.

В целом, удача нашего кино.

Фильм "Вратарь Галактики" - просто плохое кино.

 

Наша киноиндустрия пытается следовать за Голливудом. Но сильно отстает от Голливуда. И получается сильно вторичный продукт.

 

 

Постер к фильму.

Это первая моя претензия к фильму «Вратарь Галактики». Он напоминает не продукт первой свежести, а некий голливудский фанфик.

Очень сильное подражание Голливуду с крайне слабым результатом. Как художественным, так и чисто развлекательным.

Вторая претензия касается слабо продуманного мира будущего. Этот мир будущего скомпилирован из нескольких голливудских фильмов. И тут можно угадывать, какой фильм копировали. И это угадывание может вызвать интерес.

Другого интереса я не вижу.

Поскольку сюжет фильма крайне слаб. Впечатление, что сценарий писали фанаты Голливуда, а не профессионалы киноиндустрии. Поэтому сценарий крайне слаб. Логика сценарных событий вызывает сомнение. А поведение героев раздражает.

Еще одно чисто голливудское правило. В сюжет нужно вживлять юмор, разбавлять действие юмором. Правило неплохое. Но! Нужно одно условие: хороший юмор.

А с юмором здесь все плохо. За него отвечают герои Ефремова и Пермяковой.

Понятно, что эти герои хохмят, но мне не хочется смеяться.

Главные герои играют так, что не верю в их любовь. Нет между ними химии.

Но отдаю должное: подобраны герои как надо. Красавцы! Играть им особо нечего.

Что меня поразило больше всего, самый главный спецэффект картины.

Грязное будущее, где недостаток воды. И идеальный маникюр на ногтях у героини Елены Яковлевой. Вроде бы один кадр, но он насколько лживый, что бросается в глаза.

Главное, ради чего мы смотрим такие фильмы, это четко продуманная история с четко продуманным экшеном.

И с экшеном тоже не все в порядке. Мне почему –то было скучно смотреть на все эти битвы с заранее предусмотренным результатом.

Герой Евгения Миронова очень похож на героя Кристофера Ламберта из «Смертельной битвы».

Нет особо претензий по графике. Она неплохая. Отдадим должное создателям. Но все остальные компоненты фильмы сильно слабы. И не очень понятно, на какую аудиторию этот фильм рассчитан. Вроде бы 6 плюс – возрастной ценз, но героини бегают в купальниках, а конфликты фильма не слишком понятны детям. А для взрослых фильм, напротив, выглядит слишком детским.

Скажем так, фильм можно посмотреть, когда смотреть совсем уж нечего.

Фильм «Цой» - кино не про Виктора Цоя.

 

Имена создателей этого фильма громкие. Но мне категорически не понравился этот фильм.

Алексей Учитель – это человек, который впервые снял Виктора Цоя еще на «Камчатке». И от этого человека можно было ожидать большего уважения к знаменитому человеку, и показать его человеком.

Название фильма уже обманывает. Оно совсем не про Цоя. И даже не про близких ему людей.

Это фильм про водителя того самого «Икаруса», который должен теперь отвезти гроб с Цоем в Ленинград. Понятно, что сама ситуация довольно абсурдная, и не слишком объясняется.

Эта ситуация достойна Александра Миндадзе, только вот снимали фильм не Миндадзе и не Абдрашитов, поэтому абсурдность основной драматургической коллизии вышла неким пшиком. Нет глубины Миндадзе, а есть только поверхностность.

Кроме этого, есть попытка создать некую сенсацию, рассказать об окружение Виктора Цоя в духе сегодняшних ток – шоу. Человек, наверняка был непростым, а легкий творческих людей и не бывает, но зачем создавать такую картину? Зачем тратить бюджетные деньги? Какой поэт в России был простым человеком?

У авторов категорически не получается создать сложную и умную картину. Да, это попытка создать именно такое кино. Но попытка оборачивается некой пустотой.

Можно понять сына Виктора Цоя, который категорически выступил против такой картины. И его можно понять. Для кого –то его родители – великие люди, но это его родители, и он имеет право запретить рассказывать о родителях в подобном тоне.

Теперь немного про актерские работы. У меня нет никаких претензий к латышским актерам. Особенно, понравилась женщина – следователь.

Но вот с актерами на главные роли лично у меня возникло непонимание.

Евгений Цыганов не выходит из такого образа уже много лет. Он всегда играет таких вот загадочных героев. Но, кажется, такие герои молчат, потому что им нечего сказать.

 

Паулина Андреева и Марьяна Спивак мне тоже не понравились. Вполне возможно, им достались не прописанные в сценарии образы.

И уж совсем не понравился Верник в образе хваткого продюсера на «мерседесе». Не понравился, потому что это образ, выполненный на стандартах и стереотипах. За этими стандартами не видно человеческое содержание.

Самое главное, что мне не понравилось в фильме, это то, что отсутствует атмосфера и дух времени. Ведь атмосфера времени – это не только одежда, машины, но и то, что создает время. А этого в картине нет.

Итак, фильм, который называется «Цой», совсем не про музыканта, а про водителя, который попал в непростую ситуацию. Кино получилось крайне неровным, затянутым и довольно скучным.

Фильм "Спутник" - одноразовый фантастический триллер.

 

Российское кино переживает некий бум на фильмы про пришельцев. За несколько лет было выпущено несколько дорогих проектов на эту тему.

Фильм «Спутник» должен был выйти в прокат, но из-за известных событий вышел на онлайн – платформе.

Скажу сразу же, что задело меня.

Это логика героев. Они хотят сделать из пришельца супероружие (привет «Чужим»), но никак не хотят выяснить, как этот пришелец оказался у космонавта. Ведь тот находился в отсеке своего корабля. Каким тогда образом, этот самый «спутник» оказался у него. Как он долетел до корабля наших космонавтов?

Есть отсылки сразу же к нескольким голливудским фильмам. Как же без них!

И это не только очевидная «Жена астронавта», но и более современный и популярный «Веном».

Казалось бы, фильм про пришельца в советской ретроэстетике, должен был быть успешным. Но все портят набившие оскомину повороты сюжета.

Все эти повороты изъезженны и набили уже оскомину.

Ну, сколько раз мы видели плохих сотрудников спецслужб! Сколько раз! Или сколько раз мы видели на экране то, как главная героиня начинает протестовать против действия своих нанимателей.

Понятно, что она гуманистка, жалел заключенных, но ее не смущает тот факт, что пришелец живет в теле ее возлюбленного.

Без любви, конечно, никуда. Но здесь любовная линия выглядит довольно натянутой. Просто нужна любовь для сценария, вот ее и придумывают.

Затем героиня начинает проявлять героизм. А пришелец начинает убивать. Все довольно обычно для таких вот фильмов.

Есть, впрочем, интересный твист с детским домом. Но не очень понятно, к чему этот твист.

Актеры играют так, как и должны играть в таких фильмах. Драматургически их роли написаны очень схематично. Актеры и играют по схеме. Кстати, пространство фильма малонаселенно – всего четыре актера.

Первая половина фильма – это очень длинная экспозиция. Более – менее действие начинается ко второй половине фильма. Но ничего такого особо интересного не ждите. Все будет по стандарту.

В целом, получается фильм на один просмотр. Скорее интересна попытка авторов приспособить заезженный сюжет к реалиям современного российского кино. Но не более.