Фильм "Большой и добрый великан".

История из той оперы, что мастерство не пропьешь. И Спилберг всегда остается Спилбергом. Даже в самом детском проекте, который провалился. Это попытка "Диснея" найти некий оригинальный материал. "Дисней" - успешнейшая корпорация, но все их успехи, если вдуматься, это перезагрузки, пересъемки, римейки и т.д. То есть, оригинального материала не так много.
Вот "Дисней" и захотел что-то оригинального. Но на этой почве корпорация терпит провал за провалом. И этот фильм не оказался в кассовых лидерах.
Хотя, кино получилось слишком спилберговским. И слишком уж детским. Немножко наивным. Проблема, наверное, в том, что для детского фильма в картине удивительно мало экшена. Под конец ждешь схватки с гигантскими великанами, пусть и шуточной, но этой схватки не происходит. Все заканчивается мирно, как и положено в детском кино, но все заканчивается слишком уж быстро.
Фильм слишком детский, поэтому взрослые будут скучать. Хотя, все вроде бы и красиво, спецэффекты хороши. Визуальная часть просто замечательная. Зато сюжет довольно странный. То есть, поначалу все нормально. Это сказочное путешествие. Девочка оказывается в некоей стране, где правят злые великаны. И как она решается с ними расправиться. идем во дворец к королеве! А та только этого и ждет. И идет в атаку на великанов, заручившись поддержкой друга Бориса и друга Ронни. Хотя, вроде бы друг Борис дружил с другом Биллом. Но подобное несовпадение можно спиать на то, что это детская сказка.
Непонятен и характер главной героине. Слишком она уж картонная.
А хеппи - уэн уж слишком приторный. Юмор, напротив, слишком американский. Вся эта история с перделкой но не смешит.
В итоге, мы имеем то, что имеем. Не самый плохой, но слишком детский фильм. Если бы это кино не снял Спилберг, то его вряд ли бы заметили. Зачем Спилбергу это нужно. Он, конечно, преуспевающий режиссер, но вот дела его продюсерские идут не очень, и корпорация его горит синим пламенем. Наверняка, он хотел бы, что бы его компанию купил тот же "Дисней", где уже обрел свой дом Лукас со своей Сагой.

Фильм "Крым".

Всегда считал, что пропаганда должна быть, но должна быть талантливой. Вот Эйзеншейн, или Ромм снимали талантливое кино. Да тот же Тони Скот со своим братом Ридли снимали же неприкрытые агитки. Но их и сейчас приятно пересматривать.
Так что, в факторе пропаганды нет ничего страшного.
Гораздо хуже, что все это сделано плохо.
Например, постоянные облеты сверху. Так снимает школьник, который заполучил необходимую аппаратуру.
Или кавторанг занимается слежкой. Я так понимаю, что этот кавторанг - руководитель спецназ морской пехоты. Непонятно, почему подполковник занимается банальной слежкой. И почему ею не занимается контразведка?
Непонятны и мотивы плохишей. Если они хотят взорвать корабль, устроить диверсию, то почему у них нет водолазного оборудования?
Почему в картине все решения принимаются на уровне полковников и подполковников? Вот в "Августе восьмого" - позабытая картина - но есть фигура мудрого президента РФ, который несет тяжкое бремя ответственности.
Самое главное, что вообще непонятно, чего делает парочка главных героев. Их характеры, их история совсем непрописанная. Просто есть какие -то персонажи, и они чем -то занимаются. Они спасаю фильм, раз они должны спасать мир. И, кстати, совсем они не симпатичные. Особенно, девушка с ее отговоркой "фигадно". Первый раз, слышу эту отговорку.
Почему было нельзя сделать захватывающую приключенческую историю в духе пятидесятых годов. Тогда умели делать схематично, но захватывающе.  Здесь же, история совсем не захватывает. Не переживаю я за героев, которые спасают мир. А должен переживать.
Эротическая сцена - это нечто, это полный набор штампов. Кстати, актерская игра главных героев соответствующая. Это уровень погорелого театра.
По поводу положительных украинских военных даже говорить не хочется. ПРИСЯГУ ДАЮТ ОДИН РАЗ. А эти уже трижды давали присягу. Сначала СССР, потом Украине, затем России.
Виды Крыма открыточные, очень красивые.

От чего лишаются девственности балерины, или рецензия на фильм "Большой".

От чего лишаются девственности балерины? - Да, конечно же, от Большого, в смысле театра, точнее, от своего желания туда попасть.
В остальном, фильм прекрасная илллюстрация к тому, что история антердога до сих продолжает работать в кинематографе. Да еще эта история сделана в виде классической трехчастной истории. И в каждой части у главной героини - просто девочки, затем девушки из шахтерского городка, - есть помощник. И есть антигерой, который чинит препятствия героини. В первой части - это герой Домогарова. Во второй части, это героиня Алисы Фрейндлих. В третьей части, это звезда балета.
Самое главное, что классическая история восхождения, рассказана вполне занимательно, с тоикой юмора, и чуточкой трагизма и драматизма. А еще, это кино, которое вызывает живые чувства. Герои не картонные, им реально сопереживаешь.
И причина коммерческого  провала фильма в прокате, наверное, лежит в самом искусстве балета. Оно не только самодостаточно, то есть, не нуждается в помощи кино, но еще и довольно элитарно. С другой стороны, баскетбол у нас тоже не самый популярный вид спорта (признаемся), но при правильном раскрутке фильм выстрелил. Здесь, скорее, причина была в неудачной раскрутке фильма, в неудачной промокомпании.
А название картины обманчивое. Фильм не о Большом театре, это нисколько не производственная драма. В этом смысле "Черный лебедь"  гораздо больше производственная драма. Фильм - история успеха, который не всегда очевиден. И о том, что выросшая грудь может перечеркнуть всю карьеру.
Изнанки балета мало. И это тоже минус. Просто обыватель немного знает о балете, вспомнит только фамилию Волочкова, а интиллигентный зритель еще вспомнит фамилию Плисецкая. И хотелось бы побольше об изнанке этого вида искусства. Особенно, в фильме который посвящен вроде как балету.
Есть и условности. Например, после хореаграфического училища легко попасть в Большой. В реальности легче попасть куда - нибудь в провинцию, и там попахать. Да и место прим - балерин, думаю, занято, и не так легко отдается. Здесь же, главная героиня получает все, словно в сказке, словно ей улыбается сам балетный бог. В реальной жизни в балете гораздо больше драм, чем успехов. Просто про эти драмы никто не говорит. Но они прорываются иногда через скандальные криминальные дела.
Судьба, словно бы, ведет главную героиню по жизни. Она родилась под звуки "Лебединого озера", и будет - таки там солировать. История, тем самым, очень удачно закольцована.
Не все части одинаково интересны. Детская часть самая живая. Взрослая часть - самая заштампованная. Сцены с обучением держаться на актерском мастерстве Фрейндлих и Теличкиной.
Еще из области условностей, это то, что в десять лет искусству балета научиться уже нельзя. Надо раньше начинать.
Сцены с Альцгеймером сентиментальны, но вполне уместны. А сцена с сережками так и вовсе очень хорошо задумана. Об исполнении речь  не идет. Тодоровский - мастер нашего кино.

Фильм "Механик: Воскрешение".

Четвертая (кажется) франшиза с Джейсоном Стетхемом. Продолжение неплохого фильма, который в свою очередь был римейком одноименного фильма. И более – менее, реалистическим боевиком. В продолжении же реализм заканчивается от слова ВООБЩЕ. Особенно, впечатлило то, как яхта оказалась из Малазии в Черном море за одни сутки. Удивительная скорость? Может быть, через СУЭЦ? Еще удивила база атомоходов в Варне. Не буду больше отдыхать в Болгарии!

Но более всякого реализма меня удивило почти полное отсутствии сюжета. В нем напрочь отсутствует логика и всякий смысл. Его явно писали на коленке, или как говорится, курица лапой, галина скрипсис. Такой сюжет любой может придумать за полчаса. Какой –то крутой перец требует от героя Стетхема чтобы тот убил трех его конкурентов. Вроде бы логично, но не очень. Но далее логика у сценаристов заканчивается. Убив двух конкурентов, герой лезет на яхту, там заваривает перестрелку, вроде как перец одерживает вверх, он шантажирует героя его девушкой, и тогда герой находит выход: он договаривается с третьим перцем, что бы убить крутого перца. А раньше его нельзя было убить?

При этом, количество глупостей просто лезет изо всех щелей. Особенно умиляет то, как герой проходит в различные места. Ну малазийская тюрьма –еще ладно, хрен знает, как их там охраняют, но проникновение на базу подводных лодок – это просто шедевр! Как и проникновение в дом миллиардера, который придумал себе бассейн, нависающий над асфальтом. Градостроительное управление Сиднея, куда вы смотрели?!

Продираться сквозь сюжет можно, но смотрится все это не как драматический экшен, а как плохая комедия. Постановка боевых сцен явно хромает. Особенно, поражает неуязвимость героя, когда по нему стреляет в упор плохой перец. Целую ж очередь дал, а ему хоть бы хны! Воистину, супергерой! Пришел с пистолетом и перестрелял всю охрану на базе подводных лодок. Не, ну болгары те еще охранники! Еще поразило количество плохих парней. Их очень много. Как раз столько, сколько пуль в пистолете героя. А их очень много. А когда кончаются патроны, то всегда можно отобрать автомат у плохого парня, благо, в рукопашке они полные провалы. Джессика Альба реально не впечатлила. Не понимаю, как она могла воодушевить главного героя.  Нет, ну красоты нет, ладно, но ведь и играть аткриса особо не умеет. Томми Ли Джонс, скорее, забавен. Его можно понять, как и всех актеров. Всем нужны деньги.      

Фильм "Ведьма из Блэр: новая глава.

Фильм "Ведьма из Блэр: новая глава" - такая ерунда, что не стоит о ней долго писать. Самое главное требование, которое я предъявляю к фильмам ужасов, что бы было страшно. А тут не фига не страшно, просто глупо. А еще скучно. Не смотря на небольшой хронометраж. Попытка снять малобюджетный фильм ужасов. Неудачная попытка продолжить успех первый фильм. Но успех первого фильма был основан на мистификации. Сейчас эта история совсем не проходит. И получается скучное и проходное кино со странной логикой персонажей. Не рекомендую тратить свое время на этот фильм.

Фильм "Народ против Ларри Флинта"

Фильм "Народ против Ларри Флинта" правильнее было бы перевести на русский язык "Процесс против Ларри Флинта". Снял фильм Милаш Форман. Фильм соединяет в себя два жанра байопик, то бишь, биографический жанр, и жанр судебной драмы.
Это, как и всегда, для режиссера высказывание о цене свободы. Свобода слова должна быть неприкосновенной, даже когда речь идет о таком довольно неприятном персонаже как Ларри Флинт, который сделал себе имя на издании порножурнала, да на скандалах . Ему предъявили множество обвинений, США - довольно консервативная страна, особенно, сельскохозяйственные штаты, но Верховный Суд отменил все эти обвинения. Фильм этот еще про борьбу человека с государством, которое стремиться ограничить его свободу.
Это крайне яркое высказывание, тот самый случай, когда авторское произведение является и глубоким, и развлекательным, то есть, выполняет главную функцию кино. Кино и было создано для развлечений. И только потом оно пошло дальше.
Главный герой - типичный андердог. Это сценарный термин, обозначающий персонажа, который находится в крайне стесненных обстоятельствах, и который вынужден их преодолевать. Против него все общество, но он знает, что США - это общество, где всем правят законы, и он побеждает.
Главного героя блестяще сыграл Вуди Харельсон. Для него это, пока, надеюсь, что пока, самая главная роль в его фильмографии. Блестяще сыграл и Эдвард Нортон. Сам режиссер воплотил камео. Он сыграл человека, покушавшегося на жизнь главного героя. Кортни Лав удалась роль жены главного героя.
Фильм можно назвать американской трагедией, но одновременно с тем, и американским триумфом. Безусловно, один из самых ярких фильмов девяностых годов, ставшим шедевром мирового кино.

Фильм "Охотник с Уолл - стрита".

В этом фильме лживо почти все, начиная с названия. Почему с Уолл -стрит, если действие фильма происходит в Чикаго, а Уолл -стрит находится, если мне не изменяет память, в Нью - Йорке.
Но авторы фильма не виноваты в том, как работают наши российские локализаторы, ведь в оригинале этот фильм называется Семейный человек. А наши назвали этот фильм по аналогии с "Волком..."
Дальше про лживость. Основное послание фильма состоит в том, что некий охотник за головами должен стать более семейным человеком. В этом направлении и лежит сжет всей истории. Для этого авторы фильма используют тяжелую артиллерию. У героя раком заболевает сын. Тут уж поневоле начинаешь думать о здоровье сына, а не о работе, где героя ждет повышение. Правда, те же авторы показывают, что возможность повышения - это лживое искушение, поскольку его конкурентка спит с большим боссом, и значит, шансво у нее больше. Но герой старается.
Непонятно, в чем состоит его работа. Я не искушенный человек, и так и не понял, почему он так врет жопу. И почему он живет так неплохо.
Не понимаю, почему истерит жена. Муж работает, а не гуляет на сторону. Муж обсепечивают семью, ну и что с того, что у него позднее семеизвержения. В фильме об этом говориться прямо. Муж парирует, и вполне справедливо: лучшее позднее, чем раннее.
Жена вообще выглядит как стервой во всей этой ситуации. Муж не пришел на праздник, так надо истерить.
Ситуация с болезнью сыном выглядит как искусственное драматургическое осложнение. Просто нужно двигать сюжет в каком -то направлении. Так почему его не двигать в этом направлении. Это самое простое решение: обыватели готовьте носовые платки. Но как то все слишком серьезно, натужно, Джерад Батлер пучит глаза, и пытается играть чувства, а получается какой -то погорелый театр. Еще и доктор почему -то индус. Точнее, сикх, и он это объясняет. А зачем? почему? Да просто так! У нас, в Чикаго куда не плюнь, индусы! Особенно в медицине. Врачи - индусы, медбраты - афроамериканцы.
Тут еще и главный босс дерьмо. Он не хочет вникать в проблемы своего верного сотрудника. Сразу же гонит его с работы. Но никакой социалки не будет! Это будет драма со счастливым концом. В конечном итоге, доктора - индусы не зря едят свой хлеб, а хедхантеры не зря работают. Они так сближаются со своими клиентами, что те просто обязаны найти им работы в будущем. Все должны испытывать катарсис после этого.
Но никакого катарсиса не испытываешь, потому что это просто плохо снятое кино. Здесь есть много чего. Даже 11 сентября коснулись. Но нет одного: правды жизни.
За одним исключением.
Уильям Деффо играет неплохо. Он просто не умеет плохо играть. Другое дело, что у него не роль, а образ.
Полный провал Джеральда Баттлера в драме. Есть актеры, которым лучше в драму не игра