Фильм "Гоголь: Страшная месть".

Смелая идея выпустить сериал на киноэкраны себя оправдала с коммерческой точки зрения. Три части этой франшизы полностью окупились в кинотеатрах.
Третья часть выглядит не то, чтобы самой слабой из всех частей, но слишком уж много предысторий к основной истории, и они заслоняют основное действие.
Плюс, четыре воскрешенных персонажа. Как -то уж очень много для одного фильма.
Понятно, что смотреть надо все три фильма. Хотя, и так можно понять, о чем идет речь. Когда Гоголь был еще не тем Гоголем он занимался расследованиями, и на том хуторе близ Диканьки, что тебе в той Америке, есть и свои всадники без головы.
Само кино очень получается похожим на те фильмы, где реальные персонажи помещены в совершенно фантастические условия. одно время это было модно в Голливуде. Затем эта мода затихла. Но до нас она добралась довольно поздно.
К слову, в фильме довольно неплохие спецэффекты, довольно неплохие актерские работы, и пару неплохих приколов.
Портит появление Пушкина с Лермонтовым, которое намекает на продолжение.
Общая тенденция российского кино: раз появляется известное лицо, то она затем должно появиться аж в десяти проектах. Тот же Козловский, затем Петров стали жертвами этой тенденции. Их пихают к месту, и не к месту.
По моему, если бы на месте Петрова был бы другой актер, то ничего бы не изменилось. Роль у него не такая уж и выигрышная. Главный персонаж затмен второстепенными персонажами. Ладно там Меньшиков, против него не попрешь, но и Стычкин затмевает Петрова- Гоголя.
Вилкова вернулась к массовому зрителю после нескольких лет забвения. Наблюдаем тенденцию набирать на роли не красавиц. Актриса Вилкова так себе. Ткаченко в роли самого себя. Везде одинаков. Что в фильме про Чернобыль, что в этом фильме. Роковой красавец, и особенности использования его образа.
Общая оценка - неплохо, хотя из Гоголя можно выжать гораздо больше. Сериал Лунгина про "Мертвые души" более талантлив, жаль, тогда он не попал в тренд.

Фильм "Последнее искушение Христа".

Самый спорный фильм мирового кинематографа. Ну, или самый спорный. И точно самый скандальный.
Это очень вольное переложение знаменитого евангельского сюжета, насколько вольное, что уже одно это способно вызвать гнев. В фильме показаны сомнения Христа, как человека, и показаны го чувства, тогда как Христос для христиан - это Богочеловек. И нельзя в этом даже ни на толику сомневаться.
А фильм, не то, чтобы внушает недоверие, но задается вопросами. Тут и истолкование поступка Иуды. Хотя, Иуда - самый загадочный персонаж Евангелий.
Здесь он ближайший сподвижник Христа, который больше всего понимает учителя.
И истолкование образа Марии - Магдалины, с которой Христос так и не нашел счастья, зато нашел его в объятиях Марии и сестры ее Марфы.
Самым скандальным стали последние видения Христа. Ведь если Христос рне умер, значит, он не воскрес, и значит, тщетна вера наша.
Фильм снят Мартином Скорцезе так, что от него не оторвешься. Талантливо, и даже гениально. Два с половиной часа - немаленький хронометраж - пролетает, как одна минута, очень быстро. Все евангельские события показаны точно. Некоторых нет, но нет их, скорее всего, по причине бюджета и хронометража.
Те же что есть, показывают сомнения Христа. И даже Лазаря в этом фильме жалко больше всех. Он едва получив жизнь, тут же ее лишается.
А Израиль показан реалистично, и даже натуралистично. Скорцезе - гениальный реалист, только вот я сомневаюсь на пользу ли он тратит свой дар?
С другой стороны, фильм закончился вполне по библейски. Христос умер, Савл из Тарса стал апостолом Павлом.
А фильм пытается истолковать человеческую природу Христа. И в этом вопросе он идет не дальше "Кода да Винчи", где утверждается, что у Христа есть потомки.
Реакция с этим фильмов в нашей стране создана искусственным образом. Поэтому про этот фильм многие слышали, но мало кто его видел. А этот фильм стоит увидеть, и вы точно не забудете этот фильм. Это больше искусство, которое взывает к дискуссии. В конечном итоге, Достоевский первым, кто нарушил каноны.

Фильм "Мешок без дна".

Фильм "Мешок без дна" снял режиссер Рустам Хамдамов. И на этом, можно было и закончить небольшую рецензию.
Ибо имя этого режиссера говорит само за себя, и фильмы этого режиссера не поддаются какому -то анализу, и их можно судить по пресловутому принципу "нравиться - не нравиться". И сложно понять, почему нравиться. И гораздо легче сказать, почему не нравиться.
А еще сложнее кому -то рассказать, почему это искусство, и почему это надо видеть, и почему этот фильм войдет в историю кино уже самим фактом своего существования.
Это, конечно, некое над кино. Очень условное обозначение.
Режиссер создает свой особый язык, в котором сплетаются то ли сны, то ли кадры немого кино.
И сюжет здесь не имеет никакого значения. Он чисто формален. Сплетены две истории, но каждую историю можно рассматривать под разным углом.
Безусловно, можно трактовать историю царевича и разбойника - убийцы. Она может иметь множество толкований, тем более, что часть событий происходит после убийства Александра Второго. Но режиссер сам словно бы уходить от этих трактовок. Он нарочито аполитичен и афилософичен.
Он предоставляет своим зрителям красоваться не сюжетом, а красотой кадров, которые не спешно сменяют друг друга. И каждый кадр - это отдельная картина.
Такое кино не только не зрительское, оно и не актерское. Актеры - здесь это тоже украшение кадра. Они тоже играют сугубо подчиненную роль, как те лампы, которые постоянно мелькают в кадре.
Плохо это, или хорошо?
Не знаю...
Ответ даст история.
Очевидно одно: такое кино тоже нужно. Быть может, именно в качестве альтернативы тому же арт-хаузу, который сдвигается в сторону натурализма, и нарушение табу. А вот красоты в арт - хаузе становиться все меньше и меньше.
Хотя, вряд ли кинематограф Хамдамова может стать альтернативой чему - либо. Он - вещь в себе.
И можно только радоваться тому, что такой режиссер получил возможность снять еще один фильм, пусть и такой многострадальный.    

Фильм "На последнем дыхании".

"На последнем дыхании", безусловно, шедевр мирового кино. Тем более, ценный, что сделан этот шедевр в условиях малого бюджета.

Бюджет фильма 400 тыс. франков, тогда как крутая машина тогда стоила 800 тыс. франков. Это информация, которую мы узнали из фильма.

Сценарий абсолютно немудрен, иногда кажется, что этого сценария нет вовсе. Но он есть, просто обозначен пунктирной линией. Центральное место в картине занимает постельная сцена. 

По нашим временам, ничего особенного. По меркам тех лет, сплошная непристойность. Например, сцена, где героиня мыла ступни, тогда была признана натуралистичной. По меркам футфетишиста Тарантино, сплошной детский сад.

Фильм сделан в манере документального кино. Фактически, ручная камера, все сцены сняты на естественной натуре, ни одна декорация не выстраивалась. Нет даже титров, сюжет начинается с места в карьер, нет сцены убийства полицейского, главный герой общается с нами.

Это, безусловно, новый тип героя. Простой парень с криминальным уклоном. За свою деятельность он должен получить наказание. 

Но есть и героиня, поступки которой можно не понять, если не знать того, что она - начинающая журналистка. И для нее все это приключение просто очередное приключение. А для кого-то решается вопрос жизни и смерти. 

По этой причине, она и сдает главного героя. Конечно, это странный поступок. Но для журналюги вполне естественный.

Фильм смотрится, действительно, на одном дыхании. Благо, хронометраж совсем не большой. А темп картины высокий. Он задан с самого начала и выдержан до самого конца.

Запоминается финальная пробежка героя по улицам Парижа. Понимаешь, что это европейский кинематограф, а не американский, где финальная перестрелка была бы неизбежна. Тут все обошлось одним выстрелом. 

Фильм оставляет после себя послевкусие, его хочется пересматривать, а это и есть признак хорошего кино. В нем есть энергия жизни, которая обязательна для молодого кинематографа, а это молодой кинематограф, который затем стал классикой. 

Безусловно, лучшая роль Жан - Поля - Бельмондо, который затем ушел в массовый кинематограф.

Фильм "Жажда смерти" (2017).

Если в начале фильма  Брюс Уиллис не знает, как заряжать пистолет, то к концу, будьте уверены, узнает, что делать с этим пистолетом, и охотно будет им пользоваться.
Вот такая вот примета!
В остальном, это добротный римейк филмьа с Чарльзом Броснаном, перенесенным на новые современный лад. Получился вполне отличный реалистичный боевик, который смотрится весьма старомодно в мире  супергероев, где простым людям место почти не осталось.
Критики ругали этот фильм. Наверное, он слишком прямолинеен. С другой стороны, чего еще ждать от этого фильма? глубин психологии ждать не приходиться.  И не для демонстрации глубин психологии снимают такие фильмы.
Такие фильмы и занимают нас, простых зрителей, с той стороны, как герой будет творить справедливость.
Безусловно, есть и натяжки, присущие этому жанру. Например, профессия врача, которая позволяет добыть оружие главному герою, добрые, но мудрые копы, которые в многомиллионном городе тут же догадываются, кто совершил несколько убийств.
Но, в целом, впечатление хорошее. А главное, веришь всему происходящему. Такое вполне может быть, может иметь место при определенных обстоятельствах.
И Брюса Уиллиса мы давно не видели в хорошем кино. Все сплошь какие -то косяки. А тут, именно хороший боевик. Немного старомодный, зато очень качественный. Поэтому, лично я как зритель с удовольствием воспринял катарсис этого фильма, когда Брюс самому зловредному бандиту выпустил очередь из автомата, пардон, автоматической винтовки, и ушел живым, и только немножко пораненным.
Будет ли продолжение, не знаю.    

Фильм "Мстители. Войны бесконечности".

Наконец, добрался до "Мстителей", которые обещали быть гениальным зрелищем. И таковым стали.
Признаюсь, что я не хотел долго смотреть "Мстителей", потому что мне было понятно, что перед нами некий приквел к следующей части приключений "Мстителей", где все проблемы решаться с собой, и "Мстители", а вместе с ними, "Стражи Галактики" натянут Таноса, кем -то пожертвуют, и во Вселенной восстановиться мир.
В целом, этот фильм решил проблемы сборной солянки. Понятно, что одним героям досталось больше времени, другим - меньше.
Понятно, что фильм бессмысленно смотреть, если вы не видели раньше предыдущих фильмов. Но есть ли такие зрители?
И вот перед нами новая часть приключений развалившейся команды, где сама команда разделилась на две части. Поэтому нас ждет сразу две мощнейшие финальные битвы, и вопрос: что будет дальше?
Отмечу, гениальный пиар - ход создателей проекта, ведь одним из спонсоров фильма явилась компания "Инфинити", что значит, бесконечность. Но машина с их логотипом появилась только в конце уже после титров.
А ну - ка, мне "инфинити", я не против.
Конечно, это шутка, потому что против. Нету денег на налоги, которые просто конские.
В целом, очень много Железного человека, совсем мало капитана Америки. У Халка свои проблемы, точнее, проблемы у его носителя, а Тор беснуется, и добывает вместе молота себе секиру. Стражи продолжают шутить.
А зрители задают себе вопрос, кто же останется жив?
Впрочем, во Вселенной Марвел еще никто не погиб.
Фильм рвет кассу, продолжение порвет еще больше. И смотреть это зрелище лучше все же в кинотеатре, хотя, и на плазме смотрится неплохо.
Комиксы и дальше продолжают становиться мифологией нашего мира, и продолжают вытеснять из кино все остальные жанры. Виной всему кассовые сборы. Но тут уж публика покупает то, что любит.
Наши патриоты беснуются. Но это уже совсем другая история.

Фильм "Хищник" (2018).

Фильм "Хищник" (2018) подается, как прямое продолжение первых двух частей, полностью игнорируя фильмы про хищников и чужих.
Смотрится на ура. Вполне себе живое кино, полное нелепиц и несуразностей.
Но режиссер Шон Блейк и снимает би - муви, только пользуясь огромным бюджетом под 100 млн.
Сам фильм напоминает микст разного рода жанра. И слэшера в этом винегрете меньше всего. Больше комедии с едкими репликами героев, не всегда удачно локализованных.
Безусловно, после просмотра можно задать массу вопросов.
А на хера ( пользуясь лексикой героев фильма) команда военных психов ввязалась во всю историю?
Почему все локации находятся рядом?
Почему добрый хищник, который желает вроде бы благо людям, на самом деле врет и мечет, не хуже своего преследователя?
Что такое за агентство?
Почему Хищника в лаборатории нельзя обезвредить так, чтобы он никуда не сбежал?
Еще один штамп - это привлечение ученого, которой окажется сексуальная женщина. Должна же быть сексуальная женщина в команде. И почему эту женщину нужно обязательно тут же пытаться убить.
Самого Хищника не так много как хотелось было. Как и крови не так много.
Автор пытается балансировать на одном стуле, и это у него не очень хорошо получается.
Звездный актеров в кастинге нет. Все деньги пошли на бюджет, который несколько раз перекраивался из-за того, что фильм проваливался на тестовых просмотрах.
С одной стороны, это хорошо, что Голливуд обращается к фантастике взрослой, с другой стороны - это крайне плохо, что эта фантастика разом за разом проваливается в прокате.
Вот и в этот раз сборы были удручающими.
Но есть надежда, что фильм станет культовым.
В нашей стране фильм собрал хорошо. И есть публика, которая хочет видеть такую фантастику, а не только экранизации комиксов.
Но нужно делать такую фантастику не одноразовой.
Впрочем, это уже пожелание, и к производству фильмов это пожелание не имеет никакого отношения.
В целом, интересная попытка вернуться в мир знакомых и любимых героев.