Различия сериалов "Пищеблок" и "Вампиры средней полосы".

 

Два сериала – две громкие премьеры на телевидении этого года. Множество споров.

Скажу кратко, чем отличаются эти сериалы.

«Пищеблок» - это экранизация знаменитого романа Алексея Иванова. «Вампиры средней полосы» сняты на основе оригинального сценария.

Действие «Пищеблока» происходит в 1980 году. «Вампиры средней полосы» живут в современной России.

Оба сериала пытаются быть актуальными с точки зрения политики. Но получается это, в большей или меньшей, степени у «Вампиров…». При этом, здесь нет никаких лобовых ассоциаций, все гораздо тоньше, совсем по Салтыкову – Щедрину, у которого в России ничего не меняется.

Оба сериала про вампиров, но сняты в разных жанрах. «Пищеблок» - это хоррор, растянутый на 8 серий. «Вампиры…» - это детективное фэнтази с социально – комедийным уклоном.

В «Пищеблоке» - вампиры зло.

В «Вампирах средней полосы», вампиры, напротив, добро. И выглядят гораздо лучше, чем люди, окружающие их.

Отличаются сериалы и с точки зрения кастинга. Новомодное слово! Но куда же без него!

В «Вампирах…» упор сделан на актера – большую звезду в главной роли. И Юрий Стоянов зажигает в главной роли. Ему ассистируют актеры, хорошо известные по сериалам.

В «Пищеблоке» акцент сделан на неизвестных актеров. В конечном итоге, главный герой – это подросток Валера. Известные актеры на втором плане.  И тут можно предъявить претензии по качеству актерской игры. 

Тут различие в судьбе актеров. Для Ангелины Стречиной, сериал «Пищеблок» - это ее звездный час. Хотя, до этого актриса довольно много снимался. Но после этого сериала, она брела свое имя.

Мы хвалим актеров сериала «Вампиры средней полосы», но понимаем, что вряд ли кто из них выпадет из звездной обоймы.  

Отличаются сериалы и по времени действия. «Вампиры…» - это февраль. А «Пищеблок» - это начало августа.

Отличаются и по месту действия.

«Вампиры…» - типичное городское фэнтази с выходом в природные локации.

 «Пищеблок» - все действие происходит в пионерском лагере и его окрестностях.   Выход в город – только в редкий флэшбеках.

Отсюда отличается и цветовая палитра сериалов.

«Вампиры…» – это серый цвет. В «Пищеблоке» много ярких цветов. «Вампиры…» - это сдержанная картинка. В «Пищеблоке» - картина очень яркая со множеством красок, сочная картина.

Еще одно отличие, вампир в «Пищеблоке» явно стареет. В отличии от своего собрата в сериале «Вампиры средней полосы». По крайней мере, ему точно не 18 лет, как в начале вампирской карьеры. 

Вот такие вот различия я обнаружил, просматривая оба сериала.

Любое сравнение – дело сугубо субъективное. Оба сериала уже нашли своих поклонников, так и своих критиков. Главное, что оба сериала оказались в центре внимания, стали медийными событиями.

"Версия полковника Зорина" - классический советский детектив.

 

Начнем с того, что «Версия полковника Зорина» - это, действительно, классический детектив в хорошем смысле слова.

Наверное, в этом фильме устарело многое. А именно, обстоятельства ограбления, образы преступников.

Но не устарело главное: игра преступника и сыщика.

Ради этой игры, ради этой борьбы и можно смотреть этот фильм. Психологически здесь все продумано и интересно. Таким образом, фильм ориентируется на ролевую модель предложенную Жоржем Сименоном. Причем, тот сам никогда не скрывал, откуда он заимствовал эту модель. Конечно же, из трех встреч Порфирия Порфирьевича с Родионом Романовичем.

Здесь также против преступника никаких улик. Он – обычный гражданин. Есть только предчувствие следователя. И он должен свое предчувствие облечь в юридическую форму. Он должен доказать, что данный гражданин есть преступник.

Интересна и фигура следователя. Понятно, что в советском детективе фигура следователя подчас дежурная, обязательная, он должен вести себя надлежащим образом. Но здесь авторы идут дальше, и очеловечивают эту фигуру. Полковник Зорин – профессионал, он давно заслужил себе пенсию в 132 рубля, и мог бы отдыхать. Но его привлекают к таким вот сложным делам. И он доверие оправдывает. При этом, брюзжит по -стариковски, но это тоже некая игра. Полковника Зорина рано списывать со счетов.

Фигура преступника, быть может, чуточку интереснее. Борис Иванов создает образ веселого человека, внутри которого кроется волк. При этом, конечно, натяжкой выглядят преступные качества этого персонажа. Он сумел обвести вокруг пальцев матерых уголовников, затем убить их. И если бы не жадность, и не полковник Зорин, то и вовсе сумел бы выйти из воды.

Действительно, ограбление на экране не выглядит зрелищно, как и схватка задержание преступников. Непонятно, зачем фильм делать было широкоэкранным, ведь, по сути, это довольно камерная история.

К минусам можно отнести и полное отсутствие второго плана. Нет ярких персонажей. Поэтому, запоминается эпизодник Январев. А должен запоминаться оперативник Владимира Тихонова. Но он ходит здесь бледной тенью.

Наверняка, фильм проигрывает двум частям трилогии. Но сейчас фильм выглядит образцом жанра и образцом вкуса, которого нам всем так не хватает.

Фильм "Секунда на подвиг" - напрочь забытое кино.

 

 

Фильм «Секунда на подвиг» является неизвестным фильмом с Андреем Мартыновым, неизвестным для нашего зрителя, потому что в Северной Корее он стал сразу же хитом, и таковым хитом остается до сих пор.

У нас этот фильм незаметно прошел в прокате в середине восьмидесятых годов, незаметно, потому что нашего зрителя в те годы уже не интересовали героические драмы, и любой фильм про подвиг в те годы был обречен на провал в советском прокате. А потом фильм довольно редко показывался по телевидению. Сейчас его можно увидеть только на тематических каналах. А на центральных каналах картина точно не показывалась много лет.

Таким образом, неплохой фильм, оказался неким заложником вкуса зрителей.

А между прочим он рассказывает о неизвестной страницы истории Второй мировой войны, а именно об освобождении Корейского полуострова. Всего два фильма снято в нашей стране на эту тему. Есть еще «Утомленное солнце» с Еленой Дробышевой. Но нельзя забывать, что это была гениальная операция Советской армии под руководством Василевского.

Сам фильм основан на реальном факте. Главный герой фильма – реальное лицо – спас Ким Ир Сена во время покушения на него. Он бросился на гранату и принял все осколки на себя. Выжить помогла толстая книга.

Но весь подвиг занял секунды. И нельзя было полностью посвятить фильм этой секунде. Поэтому, весь долгий двухсерийный фильм – это экспозиция к этому подвигу. Во время экспозиции мы узнаем главного героя – простого русского мужика, который много лет в армии, но так и не вырос выше звания младшего лейтенанта. Он не выглядит как герой. Но является им в минуту опасности.

В этом смысле фильм «Секунда на подвиг» чем –то напоминает все подобные фильмы на эту тему. Тот же «Поезд в Париж» Клинта Иствуда, где большую часть хронометража фильма занимает затянутая экспозиция.

Впрочем, наш фильм скрашивают неплохие батальные сцены и сцены мирной жизни.

Любопытно, что Андрей Мартынов в картине играет с Ириной Шевчук – своей партнершей по гениальной картине Ростоцкого. И он играет главного героя в двух возрастах: в молодости, и в современности.

Играет, кстати, гениально.

Наверное, у нас сейчас фильм выглядит несколько старомодно, несколько тяжеловесно. Но он хорошо говорит об всемирной отзывчивости русского человека. Совсем по Достоевскому. И этим этот фильм прекрасен.

Фильм "Чокнутые".

 

Скажем прямо, когда Алла Сурикова пытается играть на поле психологического кино про русскую душу, тут она полностью проигрывает многим режиссерам.

Фильм «Чокнутые» пытается быть не просто комедией, не просто развлечением, а быть фильмом с претензией на некое философское обобщение. И это самый главный минус фильма. Комедия как низкий жанр чужда дидактике полностью.

Это так сказать, общие выводы.

А частные очень простые.

Снова режиссер снимает комедию про некое техническое новшество, которое изменить жизнь. На этот раз про строительство первой русской дороги. Это фантазия на то, как это могло бы быть. Хотя, конечно же, этого никогда не было. И снова это трюковая и эксцентрическая комедия.

Из минусов отмечу также многочисленные падения персонажей. Когда в фильме встречается одно – два падения это совсем не утомляет, но когда этих падений множество, то они превращаются в заезженный штамп, и уже не хочется смеяться, насколько эти падения утомляют.

И еще один минус, это пересказ старых анекдотов, «с бородой». Это анекдот про агента, которого отправляют сначала под видом миллионера, а затем нищего.

И особенно, анекдот про карты. Только в оригинале в карты играл Чапаев.

Иногда отдельные сцены фильма хороши. Актеры играют хорошо. Но в целом, фильм вызывает противоречивые ощущения.

Он очень неровен.

И весь наполнен ощущением времени. А в то время была парадигма, что заграница нам поможет, так неактуальная сейчас.

В чем же загадочность русской души? В том, что тайный агент может стучать на своих товарищей, и при этом быть хорошим другом. Что русские дороги такие, что на них разваливаются кареты. Что без взяток, приписок, мздоимства у нас не создашь ни одно доброе дело. Или, что даже взяточники у нас люди с душой.

Но главное, нам сам Бог помогает. Как главным героям, которым он присылает на помощь ангела.

Огромным плюсом выступает герой Николая Караченцова. Как по мне, так они с Сергеем Степанченко во многом тащат на себе весь фильм, держат его на себе, как герой Степанченко держал на себе мост.

Любопытно, что во многом роль Караченцова повторяет его же роль «Человека – боя» из «Двух стрел», только там прогрессивность персонажа была со знаком минус, а тут со знаком плюс.

Также плюсом, выступает музыка Гладкова, и песня, которую исполняет Николай Караченцов.

А также несколько актеров в необычных образов. Во главе, конечно, выступает Михаил Боярский в роли императора.

И все же, сейчас фильм, по моему мнению, можно смотреть только из чувства любви к знаменитым актерам, или из чувства ностальгии.

С другой стороны, хорошо, что в такое смутное время снимали такие фильмы, которые наполнены оптимизмом. За этот оптимизм можно сказать авторам фильма спасибо.

Гениальный фильм "Гори, гори, моя звезда".

 

Наша цивилизация стала цивилизацией, когда наши предки стали создавать нематериальные объекты. То, что позже мы назовем искусством. Большого смысла с точки зрения практики в этих объектах еще не было, это позже возникла пропаганда. Но был смысл нематериальный. И пещерные люди начинали это осознавать.

Фильм «Гори, гори, моя звезда» фильм не просто гениальный, но и пророческий.

Авторы из своих шестидесятых годов видели такое явление, как закат искусства. А если закатиться искусство, то закончиться вместе с искусством наша цивилизация.

Когда кумиром людей становиться Высоцкий, это говорит и о людях, об их культуре, нравственности. Высоцкий – гений, но и люди, которые любят Высоцкого соответствуют гению на своем уровне. Равно, как и читатели Пушкина, Толстого, Достоевского.

И даже Цоя.

А, когда кумиром становиться персонаж со сложным именем, который жжет деньги в сложное время.

Или когда по телевизору говорят, что сбитые летчики лучше поют песни Высоцкого, это, как говориться сливай воду.

В этом смысле фильм страшный. Погибает не только человек, но и искусство, им созданное. Оно еще радуют детей в виде бумажного змея. Но век этого искусства короток.

Но и человеческая жизнь в этом фильме очень короткая. Таким образом, фильм не соответствует знаменитой латинской поговорке. И искусство недолговечно, и человеческая жизнь. Получается своеобразная полемика.

И авторы художественным образом доказывают свою точку зрения.

Из трех персонажей погибают двое. И погибают нелепо.

Стоит ли говорить о гениальной игре всех актеров в этом фильме. И даже не актеров. Режиссерское трио в этом фильме, которое стало актерским фильмов. И ты понимаешь, что талантливые люди талантливы во всем.

Фильм, кстати, «белых» показывает, как людей со своим правом воевать.

И «зеленых» они показывают, как бандитов. И показывает фильм насколько это страшно, война с собственным народом.

Иногда фильм называется как комедия. Но фильм «Гори, гори, моя звезда» - это редчайшее сочетание высокой трагедии и комедии. Получается гениальная трагикомедия. Фильм в духе великого Феллини. При этом, это совсем не подражание. Но чувствуются нотки великого режиссера.

Лучший ли это фильм Александра Митты? Не знаю… Его детские фильмы все гениальны. Но это одна из самых лучших его картин с потрясающим и гениальным актерским ансамблем. Фильм, где все живет реальной жизнью. И никто не играет. Но все живут словно по - настоящему.

Судьба Елены Прокловой созвучна моей мысли о гибели искусства. в истории искусства она останется своими ролями в фильмах Митты, но вряд ли она войдет в историю искусства своими выступлениями на ток - шоу. Но актрисе вполне можно за этот фильм дать звание "Народной артистки".

Звезда искусства должна гореть даже в самую трагическую эпоху. И горит она, благодаря таким вот подвижникам искусства как Искремас и, особенно, Федя. Последний – персонаж фактически библейского масштаба. Святой от искусства. Человек, которому есть что сказать. Символична его гибель вместе с яблоками. Он и появляется в картине, когда хочет оживить яблоню. И погибает рядом с яблоней.

А еще это фильм свободен от идеологии. В этом фильме есть только одна правда – правда художника. А это – правда на века!

Браво, всем создателям фильма!

Фильм "Старый Новый год".

 

«Старый новый год» - вторая и последняя работа Олега Ефремова в качестве режиссера кино. По сути, это был перенос знаменитого спектакля МХАТа на кинопленку. Разумеется, с определенными изменениями.

Тут нужно понимать, что пьеса, по которой был поставлен фильм, была написана еще в 1967 году.

И никогда не была бы поставлена ни в одном театре, если бы не Олег Ефремов – большой друг Михаила Рощина, автора пьесы.

Михаил Рощин подписывал все обращения интеллигенции к партии и правительству, и за это был вычеркнут из профессии. Если бы не его друг Олег Ефремов, то судьба многих его произведений не была бы такой счастливой.

Рощин несколько лет провел вне профессии. И «Старый новый год» вернул его в профессию.

Это, по сути, продолжение большого пути русской сатиры, начатой еще Фонвизиным. Едкая сатира в адрес, как интеллигенции, так и пролетариата, нашего гегемона. Правда, в отношении гегемона сатира чуть помягче, ведь Петр Себейкин работает в артели, то есть, он – люмпен – пролетарий.

Сатира начисто исчезла в кинопостановке, где осталось место лишь мягкому юмору.

Сатира осталась только в отношении Петра Щербакова, и его персонажа. Сложный персонаж, некая пародия на славянофилов. Причем, дату отчета партийного славянофильства вполне можно назвать вполне точно. Этой май 1941 года, знаменитая статья Сталина в журнале «Большевик», где Сталин громит самого Энгельса.

С этих самых пор в партии есть такое течение, как славянофилы, оно усилилось в годы Хрущева, в годы Брежнева это движение было как оппозиционным, так и вполне себе нормальным. Все мы ездим по «Золотому кольцу», так вот это результат деятельности таких вот современных славянофилов.

В фильме делается жесткое открытие. Что люмпен – пролетарий, что интеллигент одинаково не очень образованы, не блещут интеллектов. И что простительно работники артели, то не очень простительно инженеру – изобретателю.

Но по фильму выходит, что все они - выходцы из народа.

Фильм вообще говорит о таком явлении как мещанство, следуя традиции Булгакова, Зощенко.

Любопытно, что актеры, игравшие на сцене МХАТа перекочевали и в кинопостановку. Только Олег Ефремов, игравший Себейкина на замене, не сыграл в картине никакой роли.

Но свидетели говорят, что в театре актеры играли гораздо лучше. Здесь же все отмечают роль Евгении Евстигнеева, который гениально играл и там, и тут.

Следует отметит и то, что фильм, как и всякое новогоднее кино, снимали летом, благо, это интерьерное кино. И только проезды Полуорлова сняли зимой. Кстати, снимали за две недели.

Вячеслав Невинный подряд снялся в двух герметичных фильмах, то есть, в фильмах, где все действие происходит в замкнутом помещении, и в классическом порядке. Первый фильм – это рязановский «Гараж».

Фильм «Старый новый год» - это классика телевизионного кино. А песни в исполнении Никитина знают и те, кто не видел фильма.

Фильм, который возвращает нам атмосферу и дух того времени.

 

Фильм «И это все о нем»: нарушение главного правила детектива.

Фильм «И это все о нем» нарушает главное правило детектива. Если есть расследование преступление, значит, должно быть и само преступление. Тем более, должен быть преступник.

 

Этот же фильм на протяжении шести серий намекает зрителю, что преступление было, и есть преступник, но в конце выясняется, что преступления не было, а был лишь несчастный случай.

Хотя, даже я увидел преступника. Этим преступником является машинист поезда, который нарушает правило техники безопасности, и сажает на состав посторонних людей. Он и виноват в смерти Столетова. Топал бы домой пешком – был бы жив.

Но ничего такого в фильме нет.

Главным злодеем является бригадир лесорубов Гасилов. Все его преступление состоит в том, что он, пользуясь лопоухостью начальника, который витает в небесах, занижает нормы выработки и повышает зарплату себе, и работникам.

А эти самые работники – совестливые люди – не хотят работать по 6 часов в день, ломать спину на лесоповале, им надо работать по 8 часов в день. И за меньшие деньги.

Вместо детектива выдается типично производственная драма. Причем, художественно на несколько разрядов ниже, чем «Премия», где коммунисты выступали против липовых премий. Руководил им тот же Леонов. Здесь против высоких заработков выступают комсомольцы. Вопросы партийной принадлежности Гасилова ловко обходится стороной. Хотя, если есть партийная организация, значит, должны быть члены этой организации. И таким членом был бригадир Гасилов.

Ему в вину еще ставиться то, что он разводит лошадей, и наблюдает за небом в телескоп. Делает он это в собственной мансарде, которую зовут флигелем, хотя, это явно мансарда.

В фильме интересно озвучены цифры. Зарплата лесоруба 350 рублей. Деньги большие для середины семидесятых, но за такую тяжелую работу не такие уж и большие.

Еще одна более удивительная цифра: в картине озвучивается стоимость дома в 30 тыс. рублей. На каких таких черноморских побережьях Кавказа и ЮБК такой дом должен находиться?

Дома тогда в больших городах стоили не так дорого. В деревне Бутово полторы тысячи. И это хороший дом. И почти в Москве.

Мне не слишком понятны методы оперативника Прохорова в исполнении Леонова. Почему вообще работает оперативник, а не следователь. Убили комсомольского вожака. Здесь должен работать не прокурорский следак, а следователь КГБ. Но расследует все простой оперативник, капитан на майорской должности.

Все расследование сводиться к многочисленным разговорам и странному эксперименту с риском для жизни.

Главный подозреваемый – мелкий уголовник. Хотя, сразу понятно, что он не убивал, он – уголовник, но не убийца. Причем, уголовник давно завязавший.

Но авторы фильма продолжают шесть серий наводит тень на плетень.

И пишут про шекспировские страсти в леспромхозе. Хотя, главный герой, отроду двадцати лет, должен в это время бром пить в казарме, а не деньги зарабатывать, при этом недовольно морщась.

И его товарищи тоже каким –то образом откосили от армии.

Конечно же, первый парень на деревне любит первую девушку на деревне. Не вторую, и не третью, все же, статус.

Во всех избах – роскошные интерьеры, которым могут позавидовать городские квартиры.

Есть еще персонаж, главный по технике безопасности, Петухов. По совместительству, владелец 20 тыс. рублей, и главный соперник нашего благородного героя. Непоянтно, почему героиня выбирает этого самого богатея. Сейчас же не домострой, а семидесятые годы, героиня – учительница и комсомолка. Но в картине прям любовь, любовь под музыку Крылатова, а затем, когда нужно принимать решение, героиня следует отцовской воле. А затем и вовсе уезжает из деревни.

Смотреть все это было скучно уже тогда. Зрители все понимали про жизнь гораздо больше авторов. Скучно и сейчас смотреть. Хотя и понимаю, что фильм этот – экранизация знаменитого лозунга Л. И. Брежнева «экономика должна быть экономной».

В те годы и принялись снимать такие вот драмы в огромной количестве. Большинство таких фильмов кануло в лету. Но этот фильм помниться, благодаря чудному актерскому составу.

Понятно, что нет таких лесорубов, нет таких следователей, это и тогда воспринималось как некая условность, а сейчас фильм и тем более нежизнеспособен. Он полностью проиграл гонку со временем.