Различия сериалов "Пищеблок" и "Вампиры средней полосы".

 

Два сериала – две громкие премьеры на телевидении этого года. Множество споров.

Скажу кратко, чем отличаются эти сериалы.

«Пищеблок» - это экранизация знаменитого романа Алексея Иванова. «Вампиры средней полосы» сняты на основе оригинального сценария.

Действие «Пищеблока» происходит в 1980 году. «Вампиры средней полосы» живут в современной России.

Оба сериала пытаются быть актуальными с точки зрения политики. Но получается это, в большей или меньшей, степени у «Вампиров…». При этом, здесь нет никаких лобовых ассоциаций, все гораздо тоньше, совсем по Салтыкову – Щедрину, у которого в России ничего не меняется.

Оба сериала про вампиров, но сняты в разных жанрах. «Пищеблок» - это хоррор, растянутый на 8 серий. «Вампиры…» - это детективное фэнтази с социально – комедийным уклоном.

В «Пищеблоке» - вампиры зло.

В «Вампирах средней полосы», вампиры, напротив, добро. И выглядят гораздо лучше, чем люди, окружающие их.

Отличаются сериалы и с точки зрения кастинга. Новомодное слово! Но куда же без него!

В «Вампирах…» упор сделан на актера – большую звезду в главной роли. И Юрий Стоянов зажигает в главной роли. Ему ассистируют актеры, хорошо известные по сериалам.

В «Пищеблоке» акцент сделан на неизвестных актеров. В конечном итоге, главный герой – это подросток Валера. Известные актеры на втором плане.  И тут можно предъявить претензии по качеству актерской игры. 

Тут различие в судьбе актеров. Для Ангелины Стречиной, сериал «Пищеблок» - это ее звездный час. Хотя, до этого актриса довольно много снимался. Но после этого сериала, она брела свое имя.

Мы хвалим актеров сериала «Вампиры средней полосы», но понимаем, что вряд ли кто из них выпадет из звездной обоймы.  

Отличаются сериалы и по времени действия. «Вампиры…» - это февраль. А «Пищеблок» - это начало августа.

Отличаются и по месту действия.

«Вампиры…» - типичное городское фэнтази с выходом в природные локации.

 «Пищеблок» - все действие происходит в пионерском лагере и его окрестностях.   Выход в город – только в редкий флэшбеках.

Отсюда отличается и цветовая палитра сериалов.

«Вампиры…» – это серый цвет. В «Пищеблоке» много ярких цветов. «Вампиры…» - это сдержанная картинка. В «Пищеблоке» - картина очень яркая со множеством красок, сочная картина.

Еще одно отличие, вампир в «Пищеблоке» явно стареет. В отличии от своего собрата в сериале «Вампиры средней полосы». По крайней мере, ему точно не 18 лет, как в начале вампирской карьеры. 

Вот такие вот различия я обнаружил, просматривая оба сериала.

Любое сравнение – дело сугубо субъективное. Оба сериала уже нашли своих поклонников, так и своих критиков. Главное, что оба сериала оказались в центре внимания, стали медийными событиями.

Фильм "Мираж" - шедевр советского телевидения.

 

Парадокс, но фильм «Мираж» - это  двойная стилизация.

В основу фильма лег роман Чейза «Весь мир в кармане» - стилизация английского автора под американский крутой детектив.

А затем советская экранизация этого романа под наш телевизионный формат.

Детективная линия шита белыми нитками. Тут нет вины создателей фильма: они идут вслед за романом. У Чейза вообще плохо с криминальной реальностью – все его романы суть фантазия на криминальные темы. Писал он много, поэтому далеко не все его романы могут похвастаться интригой.

Вот и этот роман вполне может послужить экранизацией фразу Михаила Задорнова про американцев. Ведут себя неадекватно здесь все. От инкассаторов до простых обывателей. А уж сколько ляпов сделали преступники – сложно сосчитать.

Другое дело, что создатели фильма наполнили этот криминальный сюжет достоверностью, психологизмом и социальной атмосферой.

Замечу, и великолепной режиссурой.

Например, почти вся первая серия происходит в замкнутом пространстве небольших квартир, производственных помещений, здесь нет места солнцу, только искусственный свет, очень блеклый.

А во второй серии это пространство сужается до пространства трейлера, в который оказываются заперты герои.

А в третьей серии пространство расширяется. Но это не сулит ничего хорошего нашим героям.

К заслуге создателей можно отнести, что из среднего литературного материала, они делают очень неплохое и атмосферное кино. Оно впечатляет до сих пор.

Не смотря на ляпы и штампы. Их удручающе много.

Например, грабители пьют виски. Хотя, им идти на дело, где нужна твердая рука.

Или вот самый главный ляп – продукция нашего ВАЗа в роли военного броневика. Не говорю уж о том, что герою удалось встретить кобру в США. Это вообще –то огромное открытие. Или откровенно крымские пейзажи на Среднем Западе, где примерно развивается действие фильма.

Много и откровенных роялей в кустах. Понятное дело, у преступников ничего не должно получиться. Ничего и не получиться. Они ведут себя как малые дети. Особенно, это становиться заметно в третьей серии.

Ну да, преступники должны потерпеть фиаско.  

Хотя, изначально их план был обречен на провал. Задумаемся, что было бы, если бы у них все получилось. Американцы с большими деньгами в Мексике без документов – это точная смерть. И свой покой они нашли бы в ближайшем ущелье.

Фильм вышел в 1983 году, и это симптоматично. Год наивысшего противостояния СССР и США. У них в производстве «Красный рассвет». А мы делаем «Мираж», где показываем прелести их жизни.

Хотя ежу понятно, что хороший водитель и механик всегда и всюду найдут работу. Даже в годы кризиса.   И уж точно не в криминальном бизнесе.

Но надо показать, что все плохо, что работягам только и остается, что воровать и мечтать о том, что весь мир окажется у них в кармане.

Это был социальный заказ, и он был прекрасно отработан кинематографистами.

Но вряд ли они создатели большой шедевр. Просто фильм, который хочется время от времени пересматривать. Скорее, из ностальгии.  

В чем было новаторство сериала "Угрюм - река" для советского телевидения.

 

 

 

В апреле 1969 года советские улицы опустели: по телевидению показывали фильм «Угрюм – река».

И это оказался не просто великий телевизионный фильм, блистательное прочтение романа Шишкова, но и новаторское произведение искусства.

Разберемся, почему это произведение оказалось новаторским.

Дело в том, что во всех телевизионных фильмах тех лет главным героем был сугубо положительный персонаж. Как правило, это разведчик, или разведчица, сериалы были детективными, военными, приключенческими. Хорошему персонажу хочется не только подражать, но и сопереживать. Эти герои всегда побеждали, даже когда умирали.

В этом же сериале главным действующим лицом был купец Петр Громов, персонаж сугубо отрицательный. Но зритель следил за ним, сопереживал ему, ему было жалко этого персонажа, который в конце – концов потерпел крах. Но авторы фильма не были бы авторами фильма, если бы, не показали всю сложность и противоречивость этого характера, его невероятную мощь и размах. И получился эффект «Разбойников» Шиллера. Отрицательный персонаж, становиться любим зрителем.

Ладно – ладно, приведу пример поближе к нашему времени. Это «Джокер», и все эти «Отряды – самоубийц», которые следуют тому же пути.

Но «Угрюм – река» была раньше, и здесь антигерой становиться главным действующим лицом, и любимцем зрителей. Правда, в симпатиях к купчине признаться было нельзя, в сочинениях нужно было придерживаться классовой теории. Купец, по определению, не может быть хорошим в советском кино, тем более, фабрикант – эксплуататор.

Любопытная деталь, Прохор Громов называет себя в третьем лице. Этот прием речи пришел из латыни, и так называли себя цезари, а потом все царствующие особы. То есть, это важная деталь для понимания того, на каком уровне мыслит себя Громов. Но фоне Громова «Титан» Драйзера – современник Громова – выглядит вовсе не «титаном», а так, мелким мошенником.

Мне кажется, Прохору Громову близок его современник Витторио из затерянного на Сицилии городка Корлеоне. Громов покоряет Угрюм – реку, а в это время Вито творит вендетту, месть за отца. У обоих благие намерения, но они заведут героев слишком далеко.

Не случайно два фильма сняты в одно время.

По философии, Прохор Громов близко и к "Морскому волку" Джека Лондона. Та же философия избранной личности, которой все подвластна. Это идет от Ницше, а еще раньше от Достоевского, который был любимым писателем Ницше.

У Горького много таких фабрикантов, но Громов затмевает даже Егора Булычева. Причем, и в кинематографическом плане, прежде всего. Мы говорим про количество зрителей. Гениальную работу Михаила Ульянова и Вячеслава Тихонова тогда мало кто увидел.

Второе отличие этого сериала от других сериалов.

Здесь не только Громов – плохой, но и все персонажи плохие. Хороших персонажей фактически нет.

Ну, с Ниной и вовсе все понятно, она следует модным социалистическим тенденциям, а их еще Ленин громил, поэтому, понятно, что Нина – тоже не слишком хороший персонаж. Но даже и ссыльный Шапошников здесь тоже плохой персонаж. И это тоже вполне понятно. «Мы пойдем другим путем».

Ну, и, конечно же, другие купцы. Они все здесь одержимы жаждой золотого тельца, и являются живым примером «Капитала».

Никогда еще на советском экране не было такого количества отрицательных персонажей. Но за этими людьми интересно следить. А Протасов, более – менее положительный персонаж где –то на обочине сюжета.

Равно, как и коллективный положительный персонаж – это заводские рабочие, работники прииска. Но они погоды не делают. Как и техник Матвеев.

Кстати, исповедуют они меньшевизм, который громил Ленин, может быть, поэтому их так мало.

Еще одно новаторство – это мистицизм этого сериала. Никогда еще не было, сколько мистики на телеэкранах. Понятно, что весь мистицизм имеет рациональное объяснение. Но все же…

Появление пристава – почти хоррор, до дрожи сделанная сцена.

И никогда на советских экранах не было столь порочной и роковой любви. Собственно, положительным героям тоже положено любить. Но это была правильная любовь. А здесь же любовь показывали безо всяких стереотипов, очень реалистично, и невероятно эффектно.

Ну, и наконец, в своем жанре «Угрюм – река» оказалась первой сибирской эпопеей, которая породила волну продолжений, где были использованы приемы, которые впервые зритель увидел в «Угрюм – реке»: роковые страсти, жадные купчины, вольные сибирские просторы.

Поэтому премьера, а затем повторы фильма «Угрюм – река» сметали советских зрителей с улиц страны.

Мнение о сериале "Зулейха открывает глаза".

Сериал «Зулейха открывает глаза» на апрельской неделе в 2020 году стал не только лидером рейтингов, но и самым обсуждаемым сериалом в сети. Какие только эпитеты не произносят, когда говорят о сериале. Причем, мнения диаметрально – противоположные. Одни говорят, что это очернение советского общества. Вторые говорят, что это гениальный сериал. В любом случае, продюсеры своего добились: сериал стал событием. Такие страсти давно не кипели вокруг телевизионного фильма. Опять же, выскажу свое скромное мнение о сериале «Зулейха открывает глаза». Так уж получилось, что мне понравились второстепенные персонажи, тот же доктор, или профессор истории, но их слишком много. Фильм все же не про них, а про простую татарскую крестьянку. Второстепенные персонажи не должны затенять или затмевать главную героиню. А тут еще и сыграны они просто здорово! Что Маковецкий, что Сирин играют не на 100 баллов, они играют так, что для их игры нет оценки. Но хорош и Дмитрий Куличков, и Елена Шевченко. Куличков просто неожиданен. Он всегда играет каких- то околокриминальных, криминальных, люмпенизированных персонажей. Здесь очень жалко его героя, гения, попавшего в водоворот истории. Как раз персонаж Александра Баширова раздражает. Но самое главное, что по первым сериям пока просто не видно главную героиню. Она есть, но ходит бледной тенью. Правда, в четвертой серии ее стало больше. Темп первых двух серий довольно медленный, тягучий. Затем динамики становиться больше. И она идет на пользу сериалу. Кратко о ляпах. Снова командир ОГПУ обращается к своим подчиненным «Товарищи офицеры». Для начала 30 - ых гг. это просто нонсенс. Слово «офицеры» тогда ассоциировалось исключительно со словом «господа». Почитайте, сомнение и переживания Серпилина в трилогии «Живые и мертвые», когда вводились погоны в 1943 году, и обращение «офицеры». Ну, и какие –то странные сексуальные фантазии авторов. Сцена, когда герой курит с ноги своей возлюбленной, заодно, и подчиненной, выглядит довольно нелепой и фантастичной, учитывая условия, в которых живут эти герои. В целом, получился очень неровный сериал.

Сериал "Чики": он мне не понравился.

Вокруг этого сериала было сколько разговоров! И звание главного телевизионного шоу прошлого сезона. И вот, наконец –то, долгожданный показ на телевидение. Правда, за полночь, но можно потерпеть или записать. Смотрю, и что я вижу. Очередная история о тяжелой женской доле, только, если по другим каналам, в качестве героинь используются менеджеры, бухгалтера, творческие работники, то здесь, в качестве героинь выведены жрицы любви. Причем, это выдается за некое новаторство, хотя, по центральны каналам были уже такие сериалы, вспомним сериал, который сделал звездой Максима Дрозда. Так про действующих профессионалок рассказывали, здесь, вроде как, о девушках, решивших завязать. Второе новаторство, которым гордятся авторы сериала, это атмосфера маленького города, который передает сериал. Но ведь и это тоже было на экране. Много раз. Пусть городки были и не южные. Хотя, и южные были. Еще в советское время. Вспомним, «Фантазии Фарятьева»… По этим двум показателям, мне сериал вовсе не показался новаторским. Уж точно, такой сериал мне не хочется смотреть по подписке, то есть, за деньги. По актерским работам сложно судить. Есть планка жриц любви, которую задала Екатерина Васильева, Елена Яковлева, Татьяна Догилева. Так вот, до этой планки актрисам очень далеко. Актрисы неплохие. Но есть ощущение, что это известные московские актрисы, ряженные, а не персонажи. Вроде бы, и актеры играют ярко. Но меня не покидало ощущение лжи. Знаете, у меня сложилось ощущение, что в общем и в целом, сериал – это некий взгляд успешного москвича на глубокую провинцию. И в этой провинции все какое –то не настоящее, игрушечное, немножко милое, немножко странное. В чем –то даже милое, а иногда и отталкивающее. Но это именно отстраненный взгляд со стороны. Есть даже попытка создать в истории что –то чеховское, что –то шукшинское. Но это все как –то искусственно. Сама драматургия меня не зацепило. Почему вдруг фитнес – центр? Почему, когда ясно с самого начала, что дело не пойдет. Почему героиня Горбачевой такая доверчивая, ведь располагает кредитными средствами. Сто раз проверь – один отрежь. Такой принцип. А она глупит. Глупит раз, затем снова глупит. А затем начинает истерить. Вроде бы, с самого начала персонаж подан как не глупый, но на протяжении истории она творит глупости. Действие тянется очень медленно и не торопливо. Много косвенных персонажей, которые совсем никак не тянут историю. Это просто колоритные персонажи. Тот же казак с комплексами садиста – каким образом он влияет на драматургическую конструкцию? Плюсом можно считать то, что все актрисы стали кинозвездами. И после этого сериала они нарасхват. Значит, профессионалы приняли этот сериал.

Почему мне не понравился сериал "Милиционер с Рублевки".

«Милиционер с Рублевки» - приквел к сериалу «Полицейский с Рублевки». Этот сериал явил миру сразу же двух звезд – Сергея Бурунова и Александра Петрова. Сериал был рейтинговым, знаковым. А в нашем скромном мире все знают, что создатель сериала Илья Куликов является самым успешным сценаристом еще со времен «Глухаря». В кулуарах любят рассказывать о его богатствах. Ну, так, не просто так заработал, сколько успешных проектов написал. И, кажется, все у этого сериала хорошо. Целевой аудитории сериал понравился. Вот только я явно не из этой целевой аудитории. Комедийный сериал должен дарить людям радость. Легкие веселые шутки. В «Милиционере…» очень большая проблема с юмором. Он за гранью фола, но это не самое страшное. Я ни разу не улыбнулся за весь сериал. То есть, я понимал, над, чем нужно смеяться, но мне было не смешно. Пошлые шутки должны быть тоже смешными. Ужасная актерская работа. Кроме Артема Сучкова все актеры не слишком известные, сериал без звезд. Но чувствую, что звездами этим актерам не стать. Артем Сучков пытается влезть в шкуру своего персонажа, но получается слишком утрировано, слишком театрально. А давно известно, что излишняя театральность вредит киноработе. Актер старательно педалирует недостатки своего героя, и это видно. Персонажа слишком много, и он слишком неестественен. Его напарница выглядит еще хуже. Впервые увидел актрису Ольгу Виниченко, и честно сказать, не понял, почему она появилась на экране. Юрий Грубник – очень не плохой актер, но данная роль явно не его. Получился грубый шарж, а не живой человек. Понимаю, роль – маска, но и маска должна быть такой, что вызывать смех. Впрочем, так можно сказать о любом персонаже. Просто сравните с Мухомором Юрия Кузнецова. Вот, где есть юмор, но есть и драма. Этот персонаж живой. Фильм должен быть, как анекдот. Но анекдота не получается. Как и плохого водевиля. Весь юмор совсем по Фрейду, но не выстреливает. Утрированный показ действительности девяностых годов. И опять же, получается плохой спектакль. Но от действительности нет ничего, никакого реализма. Что можно поставить в плюс создателям сериала – это работа с заставками и изображением, которое специально сделали под девяностые. Но заставка – это форма. А содержания я как раз не обнаружил. Есть очередная попытка сделать деньги на известном бренде. Но эта попытка, как мне кажется, не слишком удалась. Наверняка, второго сезона не будет из-за низких рейтингов. Повторяю, это мое мнение, встречал людей, которые хвалили этот сериал, и называли его чуть ли не новым словом в отечественном кино. Просто я с ними не согласен, и делюсь своим мнением.

Мнение о сериале "Триггер".

 

 

«Триггер» - сериал, сделанный по мировым стандартам. Как и многие проекты компании Александра Цекало. Канал обещал событие, и событие получилось. Сериал набрал хорошие рейтинги, стал одним из самых обсуждаемых.

И сериал вышел противоречивым.

Хотя, ничего уж такого нового в своем сценарии он не предполагал.

Это обычный процессуал, на языке профессионалов, то есть, сериал, где герой на протяжении каждой серии будет докапываться до истины с помощью своих методов.

Подобную форму придумал еще сам сэр Артур Конан – Дойл. И она оказалась бессмертной.

Их близких аналогов – это «Доктор Хауз», только здесь проблемы лежат не в физической, а в психологической области.

В сериале есть линия, заканчивающаяся в каждой серии, а есть одна сквозная линия. Герой хочет раскопать скелеты в своем шкафу. Впрочем, подсказки разбросаны по сюжету. И к финальной серии внимательный зритель может догадаться, что к чему, кто настоящий убийца, и кто отец ребенка главного героя.

Но снято все на высшем уровне. Снова опыт того, как режиссер из массового кино переходит в формат сериала, оказывается успешным. Режиссер Дмитрий Тюрин снял «Жажду». Массовому зрителю этот фильм ни о чем не скажет. Но профессионалам фильм понравился.

В сериале всего две большие звезды. Это Максим Матвеев, который похудел для роли суперпсихолога, и Игорь Костолевский, которого всегда приятно видеть. Не так уж много он снимается, избирательно подходит к своим ролям. Поэтому, каждая роль в исполнении блистательного артиста, становиться событием.

Не затерялись и молодые актеры, и Роман Маякин, и Виктория Маслова, которые не обладают большим звездным статусом, однако, в сериале вполне на месте. Они создают образы сложных и многомерных персонажей.

Сериал вообще отходит от простого деления на плохих и хороших. Здесь у каждого героя своя правда. И свои проблемы и бесы, с которыми приходиться бороться. Зритель не привык к подобному делению. По крайней мере, зритель Первого канала.

Отличное музыкальное оформление.

И отличная операторская работа.

Москва в каждом кадре выглядит мегаполисом из будущего. Видна тщательная работа с интерьерами. Безусловно, есть задел на международную продажу.

При всем этом, сериал не новичок в том, что выводит на первый план героя – психолога. Просто сериалу удалось стать заметным.