Сериал "Красные горы".

Сериал "Красные горы", как бы это сказать помягче, чтобы не использовать ненормативную лексику, является классическим примером полного бреда.
Любопытно, что сериал показали на Украине ад в 2013 году, и только сейчас выпустили на российские экраны. Все же продюсеры Первого канала умные люди, они понимают, какой лютый бред показывают. И просто выхода у них не было, показывать нечего, да и договор истекает.
Немного о ляпах. Пожалуйста...
Географический ляп. Брянск находится в 30 км. от границы СССР. Первый раз такое слышу.
Исторические ляпы. Их тьма. Никаких японцев и белогвардейцев в Владике до 1922 года не было, а существовала ДВР, буферная республика. Но этот ляп вполне простителен.
Еще один ляп: командиры Красной армии и ОГПУ называют себя "офицерами". Авторы, видимо, не знают, что само слово "офицеры" в те годы было абсолютно белогвардейским, и за произнесение этого слова можно получить реальный срок, ибо офицер - это враг. Никаких офицеров не было, а использовалось слово "командир" до введения нового устава РККА в 1943 году. Но для реабилитации слова "офицер" требовалось время, работа политруков, которым заменили слово "комиссар". Офицеры появились вместе с погонами.
Жуткий ляп со званиями. Не было никаких полковников в 1927 году. Как и генералов.
Про такие мелочи, как партийное приветствие в рядах Вермахта говорить даже не хочется.
Сюжетные ляпы. Собственно, сам сериал - один сюжетный ляп. Ни одна из сюжетных линий не работает.
Например, один из героев хочет найти своего отца. Это его сверхзадача. Для этого его вроде бы внедряют, причем, куда внедряют непонятно. Зачем Берии внедрять своего генерала, а именно таково звание героя в ряды Вермахта, где он стал обыкновенным вертухаем.
Тут опять же мы сталкиваемся с историческим ляпом. Он вербует в лагере военнопленных. Интересно только куда он вербует, ибо идея национальных соединений в рядах Вермахта появилась в 1942 году. Непонятно, почему именного героя быстро сделали офицером Вермахта, и почему люди в форме Вермахта охраняют лагерь.
Далее герой едет к отцу. Отец радуется скорому приезду сына. Дело происходит в 1941 году. И тут - да- да - дам - отец отворачивается от сына, когда видит его в форме Вермахта. Интересно, он ожидал сына в форме НКВД?
Еще один ляп: это посылки в лагерь для политических. Ну, не было таких посылок. И зэки не копали никаких окопов вблизи границы СССР. Для окопов у нас есть солдаты. Бомбежка лагеря - это из разряда дебилизма. Зачем немцам бомбить лагерь с зеками и вертухаями, когда есть более реальные цели?
Линия с поиском золота совершенно не работает. Она оборвана на полуслове.
Апофеоз дебилизма - это отправка сына героя в ряды Красной армии в возрасте 13 лет. Это реально подлая клевета на Красную армию, ибо первые призывные сроки известны - это люди 1905 - 1918 гг. рождения. Зачем Красной армии нужен парень 13 лет. Там еще и дебилизм с возрастом героя. Мать называет его пятнадцатилетним, хотя рожден он в 1928 году. Ну, понятно, артистка - депутатка просто перепутала сроки.
И тут опять же, исторические ляпы. У сына героя военный билет. Откуда? Военный билет дается по достижении призывного возраста. Якобы герой в военном училище. Но это тоже ляп - ибо никаких училищ для подростков не было. Они появились во время войны. Мать еще подчищает дату в военном билете. То есть, четырнадцатилетних подростков в армию брали.

Фильм "Скрытые фигуры".

Очень не скучное кино, не смотря на заявленную тему. Тот самый случай, когда люди подходят к заявленному материалу не только серьезно, но и вполне с юмором. И этот юмор совсем не губит картину. Да, кино на тему расовой дискриминации, которая здесь показана очень просто. Например,  это невозможность сходить в туалет, потому что этот туалет только для белых. Или это невозможность поступить в учебное заведение, потому что, туда не ступала нога черной женщины. 

В общем, это фильм про то, как нужно преодолевать сложившиеся обстоятельства. Разумеется, героини преодолели все препятствия. И победили. 

Смущает только одно, что боролись они против СССР, и победили - таки Советский Союз в космической гонке. Учитывая то, что человека все - таки на Луну запустили.

Еще это очень женское кино. Куй железо не отходя от кассы. Находи женское счастье прямо на рабочем месте. Так за одной героиней ухаживает целый полковник национальной гвардии. И его совсем  не смущает то, что у героини аж трое ребятишек. Очень мужественный товарищ. Он говорит, что его отец прожил с матерью целых 52 года. Так вот, как сообщают нам по титрам, он этот рекорд - таки побивает. И прожил с героиней аж 56 лет. 

Мне всегда нравиться когда такие идеологические драмы рассказывают не скучным языком, без особого пафоса. А герои остаются людьми. Поэтому такие фильмы, хотя в них и повествуется о специфических американских проблемах, интересны все. По крайне мере, многим.

Фильм "Птицы".

Фильм "Птицы", безусловно, классика мирового кино. Стоит ли говорить, кто снял этот фильм? Ладно, скажу, фильм снял Альфред Хичкок, для которого эта картина стала одной из самой известной наряду с "Психо". Фильм заложил целое жанровое клише. Это когда небольшой городок подвергается нашествию чего -либо ужасного. Эту схему много раз повторяли, но Хичкок был первым.
Вообще, в этом фильме самыми страшными сейчас являются сцены, когда героиня курит рядом с девочкой - подростком. Еще курит учительница. Фильм вообще по современным меркам выглядит крайне неполиткоректно. В нем двумя главными героями являются белые люди, а на экране нет ни одного афроамериканца, азиата и латиноса. Вот так вот!
Кроме этого, огромным открытием режиссера явилось то, что источником опасности являются не какие - то пришельцы из космоса, не чужие, а обыкновенные птицы. Причем, никто так и не объясняет причину их агрессии, а конец остается открытым. Более того, самой страшной сценой фильма является та, где птиц вообще не видно, они за кадром, и герои ожидают, что с ними произойдет дальше. Просто Хичкок мастерски умеет манипулировать зрительскими эмоциями.  Фильм вообще начинается как некая романтическая мелодрама. И таковой остается на протяжении почти пятнадцати минут. Только затем следует нападение чайки на героиню, а дальше - больше. Но, кстати, особой крови и жестокости в картине нет, это не современный слешер, где жестокость просто обязательна. Насилия в картине вообще минимум.
И этот фильм вообще не о птицах, а о природе нашего страха. И автор очень хорошо исследует этот страх.
А так, по почерку это классический фильм самого Хичкока с роковой блондинкой в главной роли. Он хорошо понимает, что зрителям нравиться, когда такие блондинки гибнут достаточно страшной смертью. Но до этого он не опускается. Хотя птицы героиню изрядно потрепали.
Кроме этого, есть мотив сынка, которому не дает жениться мать. Этот мотив будет позднее реализован в "Психо". Кроме этого, режиссер исследует психологию разного рода религиозных феноменов, ведь агрессивное поведение птиц можно объяснить и религиозными мотивами.
А еще автор абсолютно не разрешает задачи. Он не дает рецепта как избавиться от агрессии птиц. Зритель даже не знает о дальнейшей судьбе героев.
Зато это очень современный фильм, хотя он снят больше пятидесяти лет назад. И поражаешься технологиям этого фильма, передовым для того времени. И понимаешь, все же в кино главное не технология, а сумма умений режиссера и автора сценария.
Здесь с этим все нормально, и фильм продолжает пугать простых зрителей, и продолжает оставаться учебником режиссуры для всех режиссеров мира.   

Фильм "Человек, который слишком много знал".

Буду краток.
Хичкок, как всегда, снимает виртуозно. Просто визуальный пир какой-то! Только ради визуала можно посмотреть этот фильм. Большинство, наших советских фильмов этого же периода порой, точнее, очень часто смотрятся, как некий анахронизм. Здесь же, все на удивление современно. Фильм выглядит так, как он снят будто вчера с точки зрения визуала. Это если убрать все приметы времени, или типажи актеров.
Но не понравилось мне то,  что за этой визуальной составляющей скрывается какая -то сюжетная пустота. Она просто раздражает. От фильма ждешь явно чего -то большего. Ну, конечно же, Хичкок! А получается, как в конфетный бантик, закручена черствая корочка хлеба.
Самое удивительное, что злодеи, по виду вроде бы, совершенно злодейские, а по поступкам ведут себя как дети в детских фильмах. И ничтожить их легко. При этом, они совершенно не пытаются убить главного героя, который стоит у них на пути. Злодеи вообще ведут себя по -дурацки.
Честно сказать, что от главных героев я ждал чего-то эдакого, некоего сюжетного сюрприза. И авторы вроде бы пытаются водить нас за нос, выдают нам информацию горстями. Это мои личные ожидания, ничего личного. Непонятно, как врач из американской глубинки ( а Индианнаполис - это все же глубинка) сумел захумать звезду европейского класса. Почему это произошло только четыре года назад, когда у пары вполне взрослый сын на вид десяти лет? Может быть, это сюжетный ляп.
Абсолютно провалена и экзотическая составляющая. Начинается сюжет в Марокко, а мог бы он начинаться где угодно. Место действие все равно ничего не дает.
Знаменитый хичкоковский саспенс чувствуется в сцене с оркестром. Но вряд ли знакомство с творчеством Хичкока нужно начинать с этого фильма. Лучше уж "Психо", ил "Птицы".   

Фильм "Роллербол".

Фильм "Роллербол" - один из самых ужасных фильмов, которые мне довелось увидеть за все время. Привлекает громкое имя режиссера Джона МакТирнана. Он снял "Крепкого орешка". Но этот фильм ни в актив, ни в пассив не записать. Это просто какая -то ужасная ошибка.

Привлекает еще имя актера Жана Рено. Неужели, актер насколько обеднел, чтобы готов был сниматься в этом?

Про других актеров говорить не буду, поскольку все они не слишком известны, не являются звездами первой величины.

Проблема в самой истории. Она насколько заштампована, что просто удивляешься.

И еще удивляешься, что фильм, который преподноситься как боевик, выглядит насколько не зрелищным, и насколько он неряшливо снять в части экшена. Особенно меня умилила сцена ночной погони, снятая в зеленом светофильтре. Это не добавляет зрелищности этой сцене, которая должна быть одной из самых ключевых и эмоциональных в фильме.

Фильм не вызывает вообще никаких эмоций, кроме несколько усмешек, когда видишь надписи на русском языке. Например, игру, которая и стала основой фильма, называют роллермяч. Уже забавно.

Но больше в картине ничего забавного нет, и фильм, который был одним из самых ожидаемых в далеком уже 2002 году, стал одним из самых худших за всю эпоху кино. 

Фильм "Первый рыцарь".

Вроде бы мне и хвалили фильм "Первый рыцарь", вроде бы мне и понравились отрывки, которые мне удалось видеть из этого фильма. Но до вчерашнего дня мне посмотреть этот фильм не удалось. Вчера я и справил эту оплошность.
Честно сказать, Сергей Тарасов снимал фильмы гораздо лучше. В 1995 году, на минуточку, вышло "Храброе сердце", а тут нам показывают нечто невнятное. Сам фильм выглядит как некая пародия на рыцарские фильмы.
Понимаю, что фильм про короля Артура, по определению, не может быть историческим, поскольку Артур - мифологическая фигура. Но к чему эти маленькие арбалеты в пятом веке, именно тогда, если верить мифам, жил Артур. Или бои на мечах в стиле боя на рапирах. Почему бы тогда героям не дать пулеметы и автоматы. Было бы гораздо реалистичнее. 
Постановочная часть вообще хромает. Декорации картонные, мечи картонные. И действие какое -то картонное. 
Мне вообще показалось, что фильм снят как некая пародия на все эти рыцарские фильмы с их прекрасной дамой, мудрым королем и крутым рыцарем. Отсюда, и все это ужасное неправдоподобие.
Фильм совсем не выглядит как приключенческое кино, ибо там нет захватывающих приключений. Зачем нужна была главная героиня главному злодею, так и остается непонятным. Он и так по фильму громит ее королевство. 
Кстати, актеры играют под стать всему этому действию. Еще и ужасный дубляж в стиле девяностых годов, когда делали быстро и дешево.
Ужасные совершенно неправдоподобные драки и сражения. Но главное, что они совершенно не зрелищные. Все дерутся, как сонные мухи. Видно, что их плохо учили драться. 
Нет харизматичного персонажа. Нужно сочувствовать главному герою. А чего ему сочувствовать. У него и так все не плохо. Героиня любит его, удача к нему справедлива. И все в таком духе. Мудрый король говорит мудые слова. И умирает по мудрому, хотя в него вонзились сразу же три стрелы. Но он успевает дожить до конца сражения и произнести напутственную речь. 
Больше не нахожу слов...

Фильм "Нелюбовь".

• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• Вообще -то, изначально, когда видишь название "Нелюбовь" вспоминаешь хит известной девичьей группы, канувшей в лету.  Почему -то... Просто мотивчик там был слишком навязчивый

 

В остальном, это типичное кино Андрея Звягинцева. Все его фильмы про распад семьи и про распад мира. 
Просто в первых трех фильмах были заботливые матери. Потом мать заменила мачеха. Она больше думала о сексе. А теперь мать думает больше о сексе, и о своих личных выгодах, чем о собственном сыне. Ситуация типично фрейдовская. Сын чуть не убил мать во время рождения. И она не любит сына. Хотя, и выполняет формально свои материнские обязанности. Отец же, нашел себе очередную молодку, и хочет воплотить очередной жизненный план. Когда -то он и со своей бывшей женой поступил так. Ему не до сына. Сын для него - это воплощение своей мечты. А когда мечта не воплощается, то он стремиться обналуить свой план и продолжить его снова. В этом смысле показателен эпизод в самом конце фильма, когда новый сын - это только препятствие, чтобы посмотреть телевизор.
Фильм, в котором живут герои, это очень эгоистичный мир. Здесь все должно быть для воплощения личных желаний и амбиций. И вообще -то, кака любовь, какая любовь, как говорила Людмила из "Любовь  и голуби". Любовь здесь это очередной симулякр.
Любопытно и то, что главные героя отнюдь не монстры. Это нормальные современные москвичи, представители среднего класса, если не креаклы, то что-то билзкое к этому. Но любопытны даже не эти герои, а персонаж бабушка, где от бабушки остается только возраст. Акцентируется, что она верующая, но эта вера убила в ней все живые и естественные чувства. И вера ее сведена до состояния "звучащего кимвала". В принципе, бабушка всегда была оплотом нравственности, а здесь она, может быть, самый негативный персонаж.
Хотя, режиссер не ставит никаких диагнозов. Он очень отстраненно показывает эту ситуацию. Без оценок, может быть, чуть холодно. И зрителей он делает свидетелями этой ситуации.    
Да, кино смотреть сложно, но это типично звягинцевское кино. Фактически в каждом его фильме есть криминальная ситуация, но вряд ли его фильмы можно назвать криминальными драмами. Они далки от этого жанра, как "Сталкер" и "Солярис" далеки от жанра фантастического триллера. Криминальная ситуация в его картинах просто обостряют те обстоятельства, в которых живут герои. 
В данном случае, это пропажа сына. Причем, нам до конца не ясно, что произошло с сыном. По умолчанию, можно понять, что он скрывался в своем убежище и рухнул на арматурный прут. То есть, фактически родителей и винить особо не в чем. Такая ситуация могла произойти и в обычной семье. 
Фильм, который вряд ли будет смотреть массовый зритель. Но своих поклонников он найдет. 
Провал на "Оскаре". Да ладно! Звягинцев - единственный режиссер, который попадает на этот "Оскар". Всем остальным до него далеко, как Саратову до Парижа. 
Кстати, кино очень бюджетное, очень камерное. Фактически, одна сцена в метро, которая указывает на место действие. а так все сцены происходят в замкнутом пространстве. И есть некое ощущение тесноты от того, что происходит в мире Звягинцева. Точнее, это наш с вами мир. Только мы с вами этого не замечаем.