Фильм «Довлатов» - совсем не типичный биографический фильм про писателя (байопик).

 

 

Это просто зарисовка на тему нескольких дней писателя. К этому сводиться сюжет, который наполнен отнюдь не драматическими событиями. Это просто встречи, события, люди, зарисовки на темы литературной жизни Ленинграда начала семидесятых годов, и место в этой жизни писателя.

Ленинград, который готовиться к очередной годовщине, и человек, который просто хочет подарить своей дочке куклу. Такую куклу, которой она бы обрадовалось. Писатель - здесь не гений, а обычный человек.

Ныне Довлатов – наше все. Единственный наш современник, именем которого называют улицу в американском городе, и пресса об этом охотно пишет. Он – модный писатель. Но, как и всякий модный писатель, вряд ли прочитанный. Когда читательницы фотографируются с книгами писателя в социальной сети, вряд ли они толком понимают его.

Мы и Чехова только еще открываем. Да и любой классик, он потому и классик, что всегда современен. А Довлатов потому и классик, что он пишет не про зону, а про всех нас. И его юмор, и ирония теплые и уместные.

Фильм лишен привычной драматической конструкции. Нет в фильме ни начала, ни основного действия, ни трехактной структуры, ни катарсиса, есть просто несколько дней из жизни писателя.

И это то, что делает фильм трудным для просмотра неподготовленным зрителем. Все – таки, не каждый зритель ознакомлен с фигурами тех лет.

Трудность еще и в том, что героев здесь слишком много. Иные мелькают совсем на чуть – чуть, иных больше, иные совсем на втором плане. Параллельно истории Довлатова развивается история Бродского и история талантливого художника, который стал фарцовщиком. Герой встречается со своей бывшей возлюбленной, и переживает кризис в отношениях с женой.

Перед ним стоит основная дилемма: продать свой талант, пусть и за дешево, или не продавать. Есть пути компромисса, но они оказываются неприемлемыми для главного героя. И в этом и состоит основной конфликт фильма. Герой понимают, что ему не по пути с основной традицией советской литературы, которая требует не творчества, а пропаганды.

Есть в картине и вовсе потрясающие сцены. Например, сцены с найденными скелетами детей в ленинградском метро. Сцена потрясает. Как и актриса Зинаида Шарко, которая сыграла в картине эпизод, зато яркий.

В фильме вообще наши суперзвезды Козловский и Ходченкова не раздражают. Они здесь не просто медийные лица, как это подчас бывает, а полноценные персонажи. Гибель персонажа Козловского задела мою душу. Но жалко не только этого персонажа, но и того самого солдатика, под колеса машины которого бросился герой Козловского.

Любопытно и то, что самую лучшую советскую эпоху, когда Косыгин начал свои реформы, когда граждане стали лучше жить не на словах, а на деле (чего стоит только введение сорокачасовой недели, и двухдневных выходных), фильм показывает с неприглядной стороны. Творческие люди находятся, как в болоте. Или, как в тумане, который накрыл Ленинград. И герой ходит неприкаянный и одинокий в этом тумане.

До признания еще далеко. А до смерти не очень.

Одиночество в тумане нашего современного классика.

Фильм не для всех. Но фильм, который стал вехой в нашем кино.

Типичное кино Алексея Германа – младшего. Но и самое нетипичное. Из всех фильмов этого режиссера этот фильм самый зрительский. И здесь нет Анны Ахматовой, которая занимается сексом и читает стихи. И Гоша Куценко не играет здесь Блока. И за это спасибо.

Кстати, именно Герман открыл Козловского для большого кино. А теперь еще и Артура Бесчастного, который хорош в роли Бродского. И который совсем не ассоциируется с лейтенантом ФСБ из «Адаптации».

В целом, наверное, это арт-хауз, но мне было смотреть фильм интересно.

Как сказал еще один наш классик: времена не выбирают...

Фильм "Незабываемый 1919": какую роль он сыграл в истории советского кино.

 

Фильм «Незабываемый 1919» называют одним из самых кондовых фильмов в истории нашего кино. В хрущевские времена от фильма не оставили и камня от камня.

Но значение этого фильма для нашего кино, даже совсем не в этом. А в том, что этот фильм, который был советским блокбастером в двух сериях, реклама которого шла из всякого утюга, на который ходили коллективы фабрик и заводов, который хвалила пресса, ПРОИГРАЛ в прокате.

И проиграл в прокате «трофейному» фильму «Тарзан». Точнее, серии фильмов про этого героя.

Советские зрители предпочли приключение этого героя, приключениям Сталина, который выглядел очень необычно в этом фильме: он был одет в кожанку.

Нужно понять, что фильмы про Тарзана нигде не рекламировались. Просто возле кинотеатров вывешивалось объявление, что сегодня будет демонстрировать трофейный фильм. При этом, названия не было. Можно было только гадать, какой трофейный фильм будут показывать. Но люди шли.

При этом, по словам Сталина, самому ему понравился фильм «Незабываемый 1919». Но Сталин понял, что эксперимент с так называемым "малокартиньем" не удался. И он свернул этот эксперимент.

Да, на рубеж 100 картин в год мы вышли только в середине пятидесятых годов. Но взят этот курс был именно при Сталине.

Он понял, что зрителям нужна не только идеология, но и зрелище.

И произошло это в конце 1952 года.

Размышление над фильмом "Курьер".

Посмотреть этот фильм для меня, как попить чистой воды. Но сейчас не о том, что фильм является шедевром, это даже обсуждать глупо, а о героях фильма, их статусе и поведении.

 

 

Кем является герой Олега Басилашвили. Про его статус в фильме сказано лаконично – профессор. При этом, не слишком понятно, профессор чего? Он пишет статьи для журнала «Вопросы познания», можно сделать выводы, что он – большой светила в области педагогике.

Но занимается он спортом в костюме фирмы «адидас», это больно уж круто для простого профессора. Не говоря уж, о его квартире! Камера в фильме много раз любовно показывала нам интерьеры этой нерядовой квартиры.

Я так подозреваю, что этот профессор близок к области идеологии, работает в институте марксизма – ленинизма, пишет правильные статьи. А вполне, возможно, он близко к тем, кого через пять лет после выхода фильма назовут «младореформаторами».

К тому же, в фильме подчеркивается социальная разница между Иваном, его родителями и героем Басилашвили.

Разница между простым профессором и учителем истории есть, но она не столь большая. А тут просто гигантская. В фильме об этом ни слова, но это само собой понимаешь.

Налицо, что отец Кати – это представитель того, что называют высший низкий класс. Работник идеологического фронта.

Сама Катя учится в МГУ. В фильме много раз говориться, что на филологическом, но только один раз, говорится, что она романист, учиться на французском отделении. То есть, не простой филолог, который через год поедет байки собирать по глухим деревням.

Статус Кати подчеркивается ее одеждой. Она постоянно одета в «адидас», в культовые белые кроссовки. Такие в ГУМе в ту пору не купишь.

Но при этом – деталь! – резину отец несет в дом. Значит, нет своего гаража. Вполне возможно, потому, что они недавно из Ленинграда.

Отношение Кати к главному герою очень понятно. Ее заинтересовал Иван, как представитель другой прослойки. Ей было с ним интересно. Но отношения эти не могли долго продолжаться, ибо Кати оказался чужд фантазер Иван. Вокруг нее золотые мальчики, она живет совсем в другой среде. У них даже друзья разные. И в фильме это подчеркивается.

Очень сложно определить место отца Ивана в этой жизни. Он назван инженером – строителем, но уехал в Африку, что по тем временам является престижным местом работы. Кроме этого, он сумел заинтересовать молодую женщину. Вряд ли бы женщина с внешностью Веры Сотниковой выбрала банального инженера – строителя. Думаю, что отец Ивана – человек с перспективой. И он не так уж сильно отстает от героя Басилашвили.

Так и вижу их? Одного в команде Гайдая, другого в команде Лужкова. И подозреваю, что отец Ивана может сильно превзойти отца Кати.

Отец Ивана безо всяких проблем оставляет жене и сыну двухкомнатную квартиру. То есть, ему есть, где жить.

Итак, Иван – непростой парень из простой семьи. Это, минимум, представитель интеллигентной семьи.

И его выбор – это именно его выбор. В первый пед он мог бы поступить, если бы проявил, хоть минимум усилий. Но он не хочет учится.

Его статус в дворовой среде тоже не обозначен. Дружит с Базиным. Базин явно авторитет. Но Иван на такого не тянет. Он не альфа – самец. И даже не бета. Скорее, где –то посредине. Есть впечатление, что он чужой в этой дворовой компании. Другое дело, что у Ивана нет другого выбора в жизни. И нет, похоже, настоящий друзей.

Они с Катей, похоже, белые вороны в своих компаниях. То есть, они туда вхожи, но чувствуют они себя там не в своих тарелках. Катя запрограммирована родителями. Иван тщательно сопротивляется влиянию матери. Истфак первого пединститута претит ему.

Вполне возможно, что это бунт. Но вполне возможно, что это просто каприз.

Кстати, Иван нарочно проваливает экзамены. Думаю, что как раз в истории он разбирается.

Просто ему скучно учиться. Он еще не знает, что ему делать по жизни.

Любовь ли у них с Катей? Да нет, похоже, даже не увлечение. Просто случайное затянувшееся знакомство. Оно могло закончиться по – разному. Но закончилось быстрым разрывом. Катя не оценила оригинала Ивана.

Такую девушку как Катя легко завоевать. Один раз сводить на спектакль с Олегом Меньшиковым и Татьяной Дорониной. Второй раз сводить на «Юнону». Показать «Терминатора». И Катя готова уже смотреть «Последнее танго в Париже».

Но Иван может сводить Катю только в Малый театр. Или в ТЮЗ.

Как сложиться дальнейшая судьба этих героев. Над этим вопросом можно долго фантазировать.

Такие как Иван могли стать олигархами, а могли погибнуть. Да и судьба таких кать были очень извилистыми. Со знанием латинского языка не пропадешь, но вряд ли Катя будет преподавателем латинского, даже в МГУ.

На этом заканчиваю писать. Фильм можно смотреть и пересматривать, и думать над фильмом. Спасибо режиссеру.

 

Два актера - самоубийцы.

 

Самоубийство известного человека – это событие, которое всегда вызывает много вопросов. Сколько людей стали известны только благодаря тому, что они написали, что Есенина убили, а он не покончил самоубийством.

Теперь продолжим вспоминать самоубийства актеров.

 

ВИТАЛИЙ БАЗИН.

Какая –то мистика, поскольку самый известный герой, сыгранный этим актером, тоже покончил жизнь самоубийством. Речь идет о Максиме Назарове в сериале «Вечный зов». Актер успешно работал в тульском театре, но 20 декабря 2010 года его нашли в квартире повешенным. Причиной самоубийства актера явилось тяжелое онкологическое заболевание.

 

Актер не дожил до своего очередного дня рождения всего лишь один день. Ему было 62 года.

 

БОРИС БАРНЕТ.

Безусловно, гений советского кинематографа. И это, безо всякого преувеличения. В кино он попал, как профессиональный боксер. И остался там навсегда. Он много работал, как актер, и как режиссер. Его судьба в кинематографе была крайне неровной. Огромные успехи чередовались с провалами. Его картины запрещались. Их не принимали простые зрители. Но два его фильма ждал успех на все времена. Речь идет о фильмах «Окраина» и «Подвиг разведчика». Казалось бы, после «Подвига разведчика», режиссеру были открыты все пути. Но – нет. У нас нужно не только снимать гениальные фильмы, но и уметь дружить с чиновниками. Барнет этого не умел.

Самая известная его роль в кино – это, конечно же, роль немецкого генерала в фильме «Подвиг разведчика».

В конце жизни Барнет мотался по различным студиям. Два его последних фильма ждал не самый теплый прием. Это сейчас понятно, что это были шедевры. Поэтому, режиссер и покончил с собой в рижской гостинице в 1965 году. Своей жене и дочери он оставил предсмертную записку. Похоже, что у актера и режиссера кончились творческие силы. Ему было всего лишь 62 года.

Он не оставил после себя последователей, и его кинематограф неповторим и самобытен.

Михаил Геловани: актер, который сошел с ума от созданного им образа.

 

Михаил Геловани – великий актер. И великий человек. И тем больше масштаб трагедии, которая случилась с этим актером.

Начинал в кинематографе как комический и авантюрный герой. Успех был невероятный. Его комедии пользовались невероятным успехом. Актер был очень органичным в этом жанре.

Наверное, он так и вошел бы в историю кино, как великий комедийный актер.

Но велика сила случая!

В фильме «Великий маскарад» он играл грузина – экспроприатора, который грабит богатых людей в дореволюционной Грузии. Эта картина понравилась самому Сталину. Он много раз пересмотрел эту картину. Она напомнила ему годы его юности.

Поэтому, когда встал вопрос о кандидатуре на роль Сталина в фильме «Великое зарево», то сам Сталин порекомендовал Геловани на роль самого себя.

Разумеется, рекомендации Сталина все послушались.

Что такое образ Сталина в тридцатые годы? Это мудрый советчик при суетливом Ленине. Ленин был даже немного комичным персонажем. Картавым, лысым, он мог попросить налить кипяточку, или налить молочка. Но Сталин был образцом мудрости. Он словно высечен из скалы. В самых сложных ситуациях, именно он находить выход из положения.

15 раз Геловани играл Сталина в 15 фильмах. При этом, произошла полная идентификация актера с его образом.

Уже в 1948 году актера Геловани в образе Сталина заметили в буфете Большого театра. Там он бесплатно получил продукты. Лично Сталину это не понравилось. И Геловани был отлучен от образа вождя. Но совсем ненадолго.

Долге годы он был скромным человеком. Но затем актер изменился. Он стал требовать больших гонораров. И ему никто не мог отказать.

Окончательно судьба Геловани решилась в марте 1953 года. Тогда ему не дали постоять в почетном карауле во время похорон Сталина.

Он понял, что его карьера актера полностью завершена. И с того момента он сыграл лишь несколько эпизодических ролей в Театре – студии киноактера.

В те годы актер находился в состоянии психоза. Он мог неожиданно сорваться с места и уехать на несколько недель. Он выпивал. Актер находился под неусыпным контролем службы безопасности.

В состоянии алкогольного опьянения он мог позвонить в магазин и потребовать себе продукты голосом Сталина. Руководство партии разослало специальный циркуляр, где объявляло Геловани психическим больным человеком.

Но был ли он на самом деле болен? Теперь уже точно не разберешь.

Понятно, что были проблемы со здоровьем, но где ложь, а где правда, понять очень сложно.

Но очень сложно быть самим собой, когда тебя окружают созданный тобой же образ.

Актер ушел из жизни скоропостижно. По воле случая, 21 декабря 1956 года, в день рождения Сталина. Он чуть – чуть не дожил до тотальной десталинизации. Актеру было всего лишь 63 года.

Его похоронили на Новодевичьем кладбище. И есть мнение, что на этом настояли китайские товарищи, которые до самого конца ценили вклад Геловани в мировой кинематограф.

Актеры, которые имели детей вне брака.

 

МИХАИЛ АСТАНГОВ.

Одна из самых известных историй с внебрачным ребенком произошла именно с легендарным советским актером Михаилом Астанговым. Все говорили, что у него был сын Юрий Чулюкин, который впоследствии стал известным советским режиссером. Сходство между ними было потрясающим. Тем более, что мать Юрия была учеником Астангова.

Но великий актер никогда не говорил об этих отношениях, тем более, что у Юрия Чулюкина был официально отец. Да и в жизни они встретились лишь однажды. По словам первой жены Чулюкина, на глазах которой и произошла эта встреча, они оба замерли во время этой случайно встречи. Они посмотрели, как в зеркало. Но больше друг с другом не встречались. Слухи остались только слухами.

 

АНДРЕЙ РОСТОЦКИЙ.

Про историю его отношений с первой любовью мало, что известно. Известно только что рассказала его первая жена Марина Яковлева.

Появлению Марины Яковлевой в жизни сына особенно обрадовали родители Андрея – известный режиссер Станислав Ростоцкий и известная актриса Нина Меньшикова. Они были недовольны тем, что их сын, единственный наследник великой династии встречается с женщиной старше его на 9 лет. И в этих отношениях у актера появился сын. Но наследника знаменитая семья признавать не хотела.

Брак с Яковлевой продержался всего два года. Детей в нем не было. А во втором браке актер и его супруга буквально вымаливали ребенка, так долго его не было. И были рады появлению на свет единственной дочери актера.

О судьбе же предполагаемого сына ничего не известно...

Кто является режиссером фильма "Джентельмены удачи".

 

Вопрос, конечно, довольно абсурдный. В титрах же написано, что режиссером фильма является Александр Серый. Кажется, это должно снимать все вопросы. Насчет авторства. Но художественные достоинства картины насколько велики, что не веришь, что фильм снял Серый, который за это снял худшую картину всего СССР, по меткому определению критиков.

Но есть множество свидетельств, что несколько ключевых сцен в этом фильме снимал Георгий Данелия. Об этом, в частности, рассказывает Виктория Токарева - соавтор сценария.

Это и сцена в тюрьме («Помогите, хулиганы зрения лишают!») и сцена с развязкой, когда герой Леонова снимает парик.

Но даже самое главное не то, что Данелия снял ряд ключевых сцен.

Самый главный факт, что фильмы рождаются на монтажном столе. А именно Данелия монтировал этот фильм. И мы видим фильм в его варианте, где нет ни одной лишней сцены, где драматургия упруга, а зрителю остается только одно - наслаждаться фильмом.

Александр Серый снимал всю азиатскую натуру, почти все сцены на зимней натуре в Москве.

Нельзя сказать, что он не был причастен к этому фильму.

Но он был, скорее, сорежиссером этого фильма.

А его соавтором был Данелия, который отошел в этом фильме от своей фирменной манеры съемок, так он и написал, что фильм является «нелирической комедией», и это очень уж перекликается с фильмом «Я шагаю по Москве», который начинается с титра «лирическая комедия».

Другое дело, что Данелия был не просто художественным руководителем и куратором фильма «Джентельмены удачи», но он был еще и настоящим другом и грузином, а что такое для грузина – дружба, знает всякий человек. И как настоящий друг он остался только художественным руководителем.

Сам Александр Серый не сумел повторить успеха своего первого фильма. Он сильно обиделся на Данелию, когда именно его называли режиссером этого фильма.

А критики еще долго будут спорить о степени авторства этого фильма. А зрителям все равно, они продолжают любить любимый фильм.

Кстати, на поле эксцентрической комедии сделать самого Гайдая - это дорогого стоит. Именно Георгий Данелия по кассовым борам дважды сделал фильмы Гайдая. В первый раз, это были "Джентельмены удачи", которые выступили против "Ивана Васильевича..." и победили. Второй раз фильм "Афоня" стал лидером проката в 1975 году.