"Десять негритят": английская и советская киноверсии.

 

 

«Десять негритят» - один из великих романов двадцатого века. Сравним две экранизации этого романа, классическую советскую версию Станислава Говорухина и английский сериал 2015 года выпуска.

Именно эта экранизация сохраняет подлинную концовку, без намека на счастливый финал.

Коренное отличие: в советском фильме – звездный актерский состав. Даже в роли лодочника – Федор Одиноков. И даже голос обвинителя – Игорь Ясулович.

В английской версии – актеры хорошие, спору нет, но звездами их назвать язык не поворачивается.

В фильме Говорухина присутствует маленький пистолет. В английском фильме – огромный револьвер. Будто бы герой приехал с Дикого Запада.

В фильме Говорухина вериться, что Вера может застрелить из пистолета. И не очень вериться, что Вера сможет продолжать стрельбу после первого выстрела в английской версии. Просто кисти рук сломаются. Не приспособлен такой револьвер для стрельбы дамами.

И уж не вериться, что герой так легко может подставиться под выстрелы.

В советском фильме это выглядит естественно. В английской очень уж совсем не естественно.

Мотивы у судьи тоже разные.

В английской версии, судья – это просто маньяк, который болен раком в последней стадии. То есть, терять ему нечего. В советском фильме, судья хочет добиться справедливости. И ради этой справедливости он сам становится преступником.

Полицейский инспектор в нашем фильме дал ложные показания. В последней экранизации он избил человека до смерти. Опять же, это какой – то садист.

Генерал в советской версии послал своего подчиненного на смерть. В английской версии сам застрелили его из пистолета в затылок. Опять же, какой – то садист получается.

То есть, в советской версии можно понять мотивы героев. Они совершают проступки, которые приводят к человеческой трагедии. Им можно сопереживать. Здесь же им сопереживать не хочется.

Доктор в английской версии какой -то дерганный и нервный, крайне неприятный тип. В советской версии он выглядит очень импозантно.

В английской версии много запрещенных препаратов. Герои находятся под их воздействием. В советской версии нет никакого упоминания о запрещенных препаратах.

В советской версии действие происходит в замкнутом пространстве, которое буквально душит зрителя.

В английской версии, дом выглядит очень приятным, милым и большим. В нем много пространства и воздуха. Он совсем не зловещий, как в советской версии.

В нашей версии Вера раскаивается. В английской версии до конца борется за жизнь.

Наконец, название. Советская версия называется «Десять негритят». И нет здесь никаких солдатиков.

Что бы, не писать много, советская версия – это очень добротное кино. А английская версия – проходной сериал.

Наше кино выигрывает по всем параметрам.

 

Фильм «Два долгих гудка в тумане» - необычный советский детектив.

Фильм «Два долгих гудка в тумане» - необычный советский детектив.

 

Фильм «Два долгих гудка в тумане» не стал сенсацией советского проката, но вошел в историю нашего кино тем, что это был один из необычных детективов в истории советского кино.

Прежде всего, он стал необычным детективом, потому, что в нем нет милиционеров, следователей. В этом фильме вообще нет фигуры главного следователя. Формально, такой фигурой является капитан судна, но лишь формально.

В сюжете отсутствие органов власти объяснено: действие происходит на севере, на теплоходе, в самом конце навигации. А герои попали в водоворот загадочных событий.

И преступник здесь не задержан органами власти. Он ушел от властей. Но ушел лишь за тем, чтобы сам себя наказать. Таким образом, преступление и наказание здесь присутствует должным органом.

Необычность фильма еще и в том, что в фильме нет главного героя. Это ансамблевый фильм. Здесь есть много героев, у них не так много времени в фильме, но у всех у них есть одна яркая черта, поэтому они и запоминаются. 

 

Конечно, сюжет сделан под влиянием Агаты нашей Кристи. Наверное, этот сюжет был бы зарублен, если бы авторы задумали сюжет на несколько лет раньше. Но фильм был снят в начале восьмидесятых годов, когда советское кино взяло курс на развлекательное кино, и начало эксперимент с жанрами.

Фильм «Два долгих гудка в тумане» и является таким жанровым экспериментом. Детектив на фоне красивых северных пейзажей. Некоторые этот фильм называют первым нуаром. Но это те называют, кто не знают историю кино.

Прорывом этот фильм не стал, не смотря на необычность. И связано это, скорее, со средней режиссерской работой.

А еще с тем, что экспозиция в фильме длиться гораздо больше, чем основное действие. По сути, на протяжении 50 минут идет завязка картина. Такая завязка хороша для таких колоссов, как «Титаник». Но в этом фильме основное действие начинается на пятидесятой минуте, чтобы закончиться на семидесятой минуте. То есть, зритель ждет что чего –то начнется. А не начинается. А когда начинается, то очень быстро заканчивается.

Плюс, фигура преступника легко угадываема внимательным зрителем. Для жанра детектива это огромный минус.

Еще один минус – это совсем не женский фильм.

Тут пример. Не женский фильм – это и «Секреты Лос – Анжелеса». Но  с ярким женским пятном в виде Ким Бейсингер. 

Здесь же героини просто для статистики. Играть им абсолютно нечего. Просто нужны женщины. Они здесь есть. Даже две любовные драмы. Но они только обозначены. Не более…

Собственно, фильм не является психологическим детективом. Это скорее приключенческий детектив. Мотивации здесь явные и выпуклые. Они нужны только для сюжета, не более.

Какой –то перебор и с культурными работниками. Здесь и писатель из Москвы, и режиссер Дома культуры. Как –то много для такого фильма.

Вообще, самые классные актеры в этом фильме – это Демьяненко и Ефимов. Они своим закадровым озвучанием делают этот фильм.

В целом, фильм необычный для советского детектива. Но на этом и все. За пределы среднего фильма он не выходит.

Не слишком понятен и короткий хронометраж фильма. Почему нельзя было сделать фильм длинной в 90 минут? Тогда бы можно было полнее раскрыть характеры персонажей и не делать события столь сумбурными.

Фильм не создал тенденцию в советском кино, и остался неким жанровым реликтом.  Вполне возможно потому, что этот эксперимент не вызвал большого зрительского отзыва.  

 

Александр Яценко: он прославился, благодаря сериалам.

АЛЕКСАНДР ЯЦЕНКО.

 

Востребованный на протяжении почти десяти лет киноактер, который стал известен массовому зрителю после премьеры сериала «Оттепель». До этого актер снимался много и успешно, но большинство его фильмов проходили по категории «фестивальное кино». Эти картины, если и выходили в прокат, то проваливались, или шли сразу же малым тиражом.

Успешным киноактером Яценко стал в 2006 году, когда он сыграл главную роль в картине Алексея Балабанова «Мне не больно». В этом же году вышел фильм Бориса Хлебникова «Свободное плавание». Все критики писали, что в нашем кино появился новый тип героя. Это совестливый человек, который старается быть честным даже в любой, самой экстремальной ситуации.

Но в другом популярном сериале «Екатерина» Яценко показала зрителям, что он многогранный актер. Здесь он сыграл Петра Третьего – самого спорного нашего императора. И сыграл так, что стал одним из самых запоминающихся героев этого фильма. В его исполнении император – не просто персонаж, но человек.

Актер тесно сотрудничает с режиссером Борисом Хлебниковым – одним из лидеров нового российского кино. Но в прошлом году он изменил любимому режиссеру, и снялся в сериале «Ненастье», который стал удачным для актеров.

Сейчас Александр Яценко – один из титулованных российских актеров.

 

Фильм «Секреты Лос – Анжелеса» - фильм, которому не повезло с годом выхода.

 

Фильм «Секреты Лос – Анжелеса» - фильм, которому не повезло с годом выхода.

 

Название не случайно. Действительно, картине не повезло выйти в один год с «Титаником». И два «Оскара», которые все же взяла картина – это большое достижение.

Но, как мне кажется, выйди картина через год «Оскаров» могло бы быть больше. Всяко лучше фильм, чем  некоторые фильмы 1998 года.

Сейчас таких фильмов не снимают. Что бы криминальный боевик и жесткая драма, чтобы рассказ о судьбах трех людей  история одной любви, чтобы ретро кино, и что бы это сделать круто.

Все это есть в фильме, и поэтому пересматривать его одно удовольствие.

Формально – это рассказ о трех полицейских, которые оказались замешаны в одну неприятную историю. Но это не история дружбы. Полицейские становятся напарниками, но лишь по очень большой необходимости.

И если рассматривать фильм как боевик, то ему иногда не хватает лихости. Но финальная перестрелка все искупает. И если иногда можно заскучать, то финальная перестрелка долго не забудется.

А как криминальная драма – это простое большое достижение мирового кино! Здесь криминальная драма поднята на уровень греческой трагедии, на самый высокий уровень. И эта драма держит внимание любого зрителя до самого конца.

Безусловно, большая работа Рассела Кроу. Он здесь играет полицейского – громилу, но громилу с нежной душей. Это одна из первых его работ в большом Голливуде, о которой заговорили.

 И невероятная работа Гая Пирса. Если Кроу потом найдет себя в большом голливудском кино, то судьба Пирса сложится сложнее. В ней будет успех и забвение.

 Про судьбу же Кевина Спейси говорить не буду. Но это его лучшая работа между двумя «Оскарами». Его героя жалко. Причем, актер просто живет в этой роли. 

Сценарий получился сложный, со многими подтекстами. У каждого героя здесь своя правда. А мир окажется жесток.

И в этом жестком мире есть яркое пятно. Это героиня Ким Бейсингер. В мужском фильме лучшая роль у женщины! Сколько в этом смысла. Ее героини не так много на экране. Но каждое ее появление невозможно забыть. Иногда кажется, что она не второстепенная, а главная героиня. А из женщин так и точно здесь главная.     

Второй план актерский тоже хорош. Один Денни Де Вито чего стоит!

Может быть, фильм не великий,  но выдающийся. Он не случайно не затерялся в бездне лет. И сейчас он смотрится вполне свежо. Это настоящее кино.

 

Что обозначает слово «Ушац» в фильмах Георгия Данелии.

 

Небольшая, но интересная история.

Все знают про кодовое слово – талисман в фильмах Эльдара Рязанова.

Это имя его однокурсника Катаняна.

И не так много народу слышали про имя – талисман, которое Георгий Данелия использовал в своих фильмах.

Этот талисман носит название «ушац».

На самом деле, Михаил Ушац – известный художник – карикатурист. Его карикатуры знали все советские жители, поскольку Ушац работал в журнале «Крокодил».

Но, прославился Михаил Ушац, в узких кругах студентов МАРХИ не этим, а тем, что однажды ему в голову пришла очень хорошая мысль.

Вечером застолбить за собой место в мастерской, ближе к окну.

У художников, и архитекторов места, которые расположены ближе к окнам, всегда являются престижными. Вот Ушац и подписал под мольбертом «Ушац».

Мол, знайте, мое место занято.

Но нужно знать юмор студентов МАРХИ. Эта надпись не слишком понравилась тем студентам, которые пришли раньше.

И они на всех мольбертах написали фамилию «Ушац».

Так эта фамилия стала первым мэмом. И этот мэм дожил до того времени, когда в МАРХИ учился Георгий Данелия. И он решил это слово использовать в качестве талисмана. И использовал это слово во многих своих фильмах.

И большинство зрителей не знала, что означало это слово. И только выпускники МАРХИ могли оценить тонкий юмор маэстро, который помнил о своих корнях.

 

Наталья Гвоздикова в программе «Секрет на миллион».

 

Наталья Гвоздикова в программе «Секрет на миллион».

 

Если вкратце суммировать впечатления, то ничего нового в программе не прозвучало.

Наталья Гвоздикова – не самый публичный человек. Но про нее мы знаем многое. Она ничего не скрывает. И не скрывала раньше. Так что, никаких сенсаций на программе озвучено не было.

Большая часть вопросов касались отношениям актрисы со своим мужем Евгением Жариковым.  И всем понятно, что это непростые отношения.

Выяснилось на программе, что и у Натальи были отношения с другими мужчинами. Причем, эти отношения наблюдали даже соседи. То есть, эти отношения не были тайной.

А уж романы Жарикова на стороне стали притцей во языцах. В том числе, и знаменитый роман с Татьяной Секридовой.

Наталья Гвоздикова сказала, что детям Жарикова от этих отношений ничего не принадлежит в их  совместной собственности.  А оказывается, принадлежит. Просто дети не заявляли своих прав на наследство. И это хорошо говорит о Секридовой. Как минимум, она оказалась бескорыстным человеком.

Лично я не очень хочу слышать информацию про то, как уходил Евгений Жариков. Ну, слишком это личное. Зачем об этом говорить? Да еще и на весь мир. Но это сугубо мое мнение. Думаю, что многим зрителям это как раз и будет интересно. 

На программе было много штампов.

Например, отыскали тайного воздыхателя гостьи. И им оказался сосед по школьной партии. Такой прием уже много раз использовался. Вроде бы, можно объявить как сенсацию, а потом перейти к сентиментальным умилениям. Но этот прием насколько часто используется, что от него просто становиться скучно. И получается, что это просто занятие хронометража.

А сам хронометраж оказался не таким уж и большим. Время передачи всего два часа. Но много рекламы.

Поэтому, большая часть программы посвящена личной жизни. А остальная информация – это некое пикантное блюдо ко всему.

Еще один стереотип – это доходы героев. Тут снова возникла ситуация с тем, как  героиня лишилась половины пенсии. История опять же не новая, и была озвучена несколько раз.

Еще один стереотип передачи – это вопросы, которые сформулированы очень нетактично. И ответ, на которые вполне себе цивильные.

Или совсем уж глупые вопросы. Например, вопрос про плащ, ладно бы, это был плащ актрисы. Но это был плащ сестры. И сестра одевала этот плащ на спектакль, который происходил в конце шестидесятых годов! Разумеется, героиня ничего не могла помнить из событий, связанных с этим плащом.

Пытались сделать сенсацию из того, что героиня живет с сыном. Но никакой сенсации особо не получилось. Он имеет право так жить.

В целом, получился портрет очень непростой женщины.  Но судить героиню не мне. А передача получилась довольно вялой по темпу.  На пересказывании одних и тех же историй далеко не уедешь. Удивляло то, что гостей в студии было мало.     Например, Валентина Талызина.

Коснулись и Светланы Светличной. И в свете событий прошлой недели это было хоть сколько –то актуально. Хоть какая –то свежая струя.

Мнение о финале сериала «Алиби».

Мнение о финале сериала «Алиби».

 

Первый канал показал весь сериал «Алиби». Делюсь мнением о финале сериала.

Как и сам сериал, финал абсолютно нежизненный, высосанный из пальца.

Упоминал вчера, что герой похож на Джеймс Бонда в своих отношениях с прекрасным полом. В финале он еще Джеймс Бонд по своим возможностям скрыться.

Он инсценирует свое убийство. Причем, логики в этом нет никакой. Он совершает инсценировку, конечно же, в центре Питера, конечно же, горит его дорогой автомобиль. И, разумеется, он ходит по улицам города, приходит на собственные похороны, затем приходит на презентацию книги. Еще и ездит на машине.

Прием с мнимым убийством героя довольно избитый.

Тут нет ничего уж страшного.

Но сразу же возникает ряд вопросов. Где герой достал документы. Без документов он доедет до первого поста ГИБДД. А документы – это паспорт, водительское удостоверение, диплом, поскольку нужно на чем –то зарабатывать.

Или он без документов уйдет партизанить, уйдет скитаться по лесам?

Даже криминальные элементы часто попадаются, уйдя на нелегальное положение. А у них есть поддержка почти в каждом городе, есть возможность раздобыть документы.

Тут речь идет о писателе, человеке огромной эгоцентричности, который, по определению, не может жить в безвестности. Он уже привык быть в центре внимания, вращаться в среде богемы, жить в центре Питера. А где теперь он будет жить? И, главное, на что.

Жить по другим документам – это, прежде всего, огромные деньги. Они есть у криминала, но откуда большие деньги у писателя? Чем он будет зарабатывать себе на жизнь. Судя по всему, он умеет только писать. А любой писатель формирует индивидуальный стиль. Этот стиль легко узнать, даже если скрыться под каким – либо псевдонимом.

Более того, не так легко заново построить литературную карьеру. Конечно, герой построил ее буквально за несколько месяцев, выдав на гора два романа.

Но тут он столкнется с другой ситуацией.  Теперь он должен быть другим человеком, а притворяться он принципиально не умеет. Так и лезет из него эгоцентризм   и писательское самомнение.

Поэтому, финал абсолютно лжив. Даже психологически.

Человек, который делает такое дело, точно не ходит по улицам города, где много камер с системой опознавания лиц, а убирается куда подальше. Но это опять же, проблема документов.

К тому же, инсценировка убийства не решает проблему врагов. Они как раз очень недоверчивые люди, и легко докопаются до сути. Герой оставил много нитей, за них легко потянуть.

 Кстати, непонятно чье тело находилось в машине? К тому же, сейчас куча всяких экспертиз.

Все это задел на второй сезон. Но второй сезон вряд ли состоится. Поэтому получается, что сериал имеет открытый, на мой взгляд, весьма лживый финал.

Но у людей может быть другое мнение.