Фильм "Перестрелка".

Фильм "Перестрелка" интересен хотя бы тем, что он сделан в духе классического триединства времени, места и действия. То есть, действия развивается в одном направлении в одном месте и в течении короткого времени. Не часто так бывает в современном кино.
Особенно, когда речь идет о так называемых гангстерских фильмах. И здесь, конечно, самым известным фильмом являются "Бешенные псы". Но в оригинале он опять же имеет более уместное название... Здесь же, фильм переведен правильно. Свободный огонь - это и есть перестрелка, в которой каждый сам за себя. И герои фильма оказываются в ловушке. И тут режиссер ловко ставит вопросы: какие есть вещи на этой земле, за которые ты бы хотел умирать. И получается, что очень часто люди умирают из-за всякой ерунды.
Кстати, это фильм, в котором нет хороших героев, то есть, это однозначно черный фильм, где все герои, по стандартной терминологии, негодяя. Не просто бандиты, и убийцы, а люди, которыми движет жажда наживы. И - только.
Сделана картина интересно. Смотрится на одном дыхании. Хотя, никаких сюжетных неожиданностей нет. Есть одни плохие парни, есть другие плохие парни, есть плохие парни, которые наняты другими плохими парнями, и есть еще один плохой парень. Ну, и одна женщина. Какой же современный фильм может обойтись без женщины?
Да, еще действие помещено в семидесятые годы. Поэтому, у героев появляется цель - добраться до телефона. Сейчас бы этой цели не было. Телефоны есть у всех. И герои - немного джентельмены, они хотят отпустить женщину из своих разборок, сейчас бы было все равно.
Любопытно, что фильм рекламируется как фильм от Мартина Скорцезе. Но это обман, потому что он всего - навсего исполнительный продюсер. Один из многих. Зато имя громкое. Которое можно использовать в раскрутке. Но и оно не слишком помогло. В мировом прокате фильм потерпел крах. Да и реакция критиков была не то что б...
На мой взгляд, картину ждет статус культовой в будущем. И не беда, что она сейчас недооценена. Кстати, фильм не американский. Голливуд к нему никакого отношения не имеет. Производство Франция - Британия. В Голливуде наверняка бы не допустили такого количества мата. Любопытно, что и наши прокатчики перевели этот мат довольно адекватно. Интересно, а во время перестрелок разговаривают вежливо и красиво?

Сериал "Красные горы".

Сериал "Красные горы", как бы это сказать помягче, чтобы не использовать ненормативную лексику, является классическим примером полного бреда.
Любопытно, что сериал показали на Украине ад в 2013 году, и только сейчас выпустили на российские экраны. Все же продюсеры Первого канала умные люди, они понимают, какой лютый бред показывают. И просто выхода у них не было, показывать нечего, да и договор истекает.
Немного о ляпах. Пожалуйста...
Географический ляп. Брянск находится в 30 км. от границы СССР. Первый раз такое слышу.
Исторические ляпы. Их тьма. Никаких японцев и белогвардейцев в Владике до 1922 года не было, а существовала ДВР, буферная республика. Но этот ляп вполне простителен.
Еще один ляп: командиры Красной армии и ОГПУ называют себя "офицерами". Авторы, видимо, не знают, что само слово "офицеры" в те годы было абсолютно белогвардейским, и за произнесение этого слова можно получить реальный срок, ибо офицер - это враг. Никаких офицеров не было, а использовалось слово "командир" до введения нового устава РККА в 1943 году. Но для реабилитации слова "офицер" требовалось время, работа политруков, которым заменили слово "комиссар". Офицеры появились вместе с погонами.
Жуткий ляп со званиями. Не было никаких полковников в 1927 году. Как и генералов.
Про такие мелочи, как партийное приветствие в рядах Вермахта говорить даже не хочется.
Сюжетные ляпы. Собственно, сам сериал - один сюжетный ляп. Ни одна из сюжетных линий не работает.
Например, один из героев хочет найти своего отца. Это его сверхзадача. Для этого его вроде бы внедряют, причем, куда внедряют непонятно. Зачем Берии внедрять своего генерала, а именно таково звание героя в ряды Вермахта, где он стал обыкновенным вертухаем.
Тут опять же мы сталкиваемся с историческим ляпом. Он вербует в лагере военнопленных. Интересно только куда он вербует, ибо идея национальных соединений в рядах Вермахта появилась в 1942 году. Непонятно, почему именного героя быстро сделали офицером Вермахта, и почему люди в форме Вермахта охраняют лагерь.
Далее герой едет к отцу. Отец радуется скорому приезду сына. Дело происходит в 1941 году. И тут - да- да - дам - отец отворачивается от сына, когда видит его в форме Вермахта. Интересно, он ожидал сына в форме НКВД?
Еще один ляп: это посылки в лагерь для политических. Ну, не было таких посылок. И зэки не копали никаких окопов вблизи границы СССР. Для окопов у нас есть солдаты. Бомбежка лагеря - это из разряда дебилизма. Зачем немцам бомбить лагерь с зеками и вертухаями, когда есть более реальные цели?
Линия с поиском золота совершенно не работает. Она оборвана на полуслове.
Апофеоз дебилизма - это отправка сына героя в ряды Красной армии в возрасте 13 лет. Это реально подлая клевета на Красную армию, ибо первые призывные сроки известны - это люди 1905 - 1918 гг. рождения. Зачем Красной армии нужен парень 13 лет. Там еще и дебилизм с возрастом героя. Мать называет его пятнадцатилетним, хотя рожден он в 1928 году. Ну, понятно, артистка - депутатка просто перепутала сроки.
И тут опять же, исторические ляпы. У сына героя военный билет. Откуда? Военный билет дается по достижении призывного возраста. Якобы герой в военном училище. Но это тоже ляп - ибо никаких училищ для подростков не было. Они появились во время войны. Мать еще подчищает дату в военном билете. То есть, четырнадцатилетних подростков в армию брали.

Фильм "Скрытые фигуры".

Очень не скучное кино, не смотря на заявленную тему. Тот самый случай, когда люди подходят к заявленному материалу не только серьезно, но и вполне с юмором. И этот юмор совсем не губит картину. Да, кино на тему расовой дискриминации, которая здесь показана очень просто. Например,  это невозможность сходить в туалет, потому что этот туалет только для белых. Или это невозможность поступить в учебное заведение, потому что, туда не ступала нога черной женщины. 

В общем, это фильм про то, как нужно преодолевать сложившиеся обстоятельства. Разумеется, героини преодолели все препятствия. И победили. 

Смущает только одно, что боролись они против СССР, и победили - таки Советский Союз в космической гонке. Учитывая то, что человека все - таки на Луну запустили.

Еще это очень женское кино. Куй железо не отходя от кассы. Находи женское счастье прямо на рабочем месте. Так за одной героиней ухаживает целый полковник национальной гвардии. И его совсем  не смущает то, что у героини аж трое ребятишек. Очень мужественный товарищ. Он говорит, что его отец прожил с матерью целых 52 года. Так вот, как сообщают нам по титрам, он этот рекорд - таки побивает. И прожил с героиней аж 56 лет. 

Мне всегда нравиться когда такие идеологические драмы рассказывают не скучным языком, без особого пафоса. А герои остаются людьми. Поэтому такие фильмы, хотя в них и повествуется о специфических американских проблемах, интересны все. По крайне мере, многим.

Фильм "Птицы".

Фильм "Птицы", безусловно, классика мирового кино. Стоит ли говорить, кто снял этот фильм? Ладно, скажу, фильм снял Альфред Хичкок, для которого эта картина стала одной из самой известной наряду с "Психо". Фильм заложил целое жанровое клише. Это когда небольшой городок подвергается нашествию чего -либо ужасного. Эту схему много раз повторяли, но Хичкок был первым.
Вообще, в этом фильме самыми страшными сейчас являются сцены, когда героиня курит рядом с девочкой - подростком. Еще курит учительница. Фильм вообще по современным меркам выглядит крайне неполиткоректно. В нем двумя главными героями являются белые люди, а на экране нет ни одного афроамериканца, азиата и латиноса. Вот так вот!
Кроме этого, огромным открытием режиссера явилось то, что источником опасности являются не какие - то пришельцы из космоса, не чужие, а обыкновенные птицы. Причем, никто так и не объясняет причину их агрессии, а конец остается открытым. Более того, самой страшной сценой фильма является та, где птиц вообще не видно, они за кадром, и герои ожидают, что с ними произойдет дальше. Просто Хичкок мастерски умеет манипулировать зрительскими эмоциями.  Фильм вообще начинается как некая романтическая мелодрама. И таковой остается на протяжении почти пятнадцати минут. Только затем следует нападение чайки на героиню, а дальше - больше. Но, кстати, особой крови и жестокости в картине нет, это не современный слешер, где жестокость просто обязательна. Насилия в картине вообще минимум.
И этот фильм вообще не о птицах, а о природе нашего страха. И автор очень хорошо исследует этот страх.
А так, по почерку это классический фильм самого Хичкока с роковой блондинкой в главной роли. Он хорошо понимает, что зрителям нравиться, когда такие блондинки гибнут достаточно страшной смертью. Но до этого он не опускается. Хотя птицы героиню изрядно потрепали.
Кроме этого, есть мотив сынка, которому не дает жениться мать. Этот мотив будет позднее реализован в "Психо". Кроме этого, режиссер исследует психологию разного рода религиозных феноменов, ведь агрессивное поведение птиц можно объяснить и религиозными мотивами.
А еще автор абсолютно не разрешает задачи. Он не дает рецепта как избавиться от агрессии птиц. Зритель даже не знает о дальнейшей судьбе героев.
Зато это очень современный фильм, хотя он снят больше пятидесяти лет назад. И поражаешься технологиям этого фильма, передовым для того времени. И понимаешь, все же в кино главное не технология, а сумма умений режиссера и автора сценария.
Здесь с этим все нормально, и фильм продолжает пугать простых зрителей, и продолжает оставаться учебником режиссуры для всех режиссеров мира.   

Фильм "Человек, который слишком много знал".

Буду краток.
Хичкок, как всегда, снимает виртуозно. Просто визуальный пир какой-то! Только ради визуала можно посмотреть этот фильм. Большинство, наших советских фильмов этого же периода порой, точнее, очень часто смотрятся, как некий анахронизм. Здесь же, все на удивление современно. Фильм выглядит так, как он снят будто вчера с точки зрения визуала. Это если убрать все приметы времени, или типажи актеров.
Но не понравилось мне то,  что за этой визуальной составляющей скрывается какая -то сюжетная пустота. Она просто раздражает. От фильма ждешь явно чего -то большего. Ну, конечно же, Хичкок! А получается, как в конфетный бантик, закручена черствая корочка хлеба.
Самое удивительное, что злодеи, по виду вроде бы, совершенно злодейские, а по поступкам ведут себя как дети в детских фильмах. И ничтожить их легко. При этом, они совершенно не пытаются убить главного героя, который стоит у них на пути. Злодеи вообще ведут себя по -дурацки.
Честно сказать, что от главных героев я ждал чего-то эдакого, некоего сюжетного сюрприза. И авторы вроде бы пытаются водить нас за нос, выдают нам информацию горстями. Это мои личные ожидания, ничего личного. Непонятно, как врач из американской глубинки ( а Индианнаполис - это все же глубинка) сумел захумать звезду европейского класса. Почему это произошло только четыре года назад, когда у пары вполне взрослый сын на вид десяти лет? Может быть, это сюжетный ляп.
Абсолютно провалена и экзотическая составляющая. Начинается сюжет в Марокко, а мог бы он начинаться где угодно. Место действие все равно ничего не дает.
Знаменитый хичкоковский саспенс чувствуется в сцене с оркестром. Но вряд ли знакомство с творчеством Хичкока нужно начинать с этого фильма. Лучше уж "Психо", ил "Птицы".   

Фильм "Роллербол".

Фильм "Роллербол" - один из самых ужасных фильмов, которые мне довелось увидеть за все время. Привлекает громкое имя режиссера Джона МакТирнана. Он снял "Крепкого орешка". Но этот фильм ни в актив, ни в пассив не записать. Это просто какая -то ужасная ошибка.

Привлекает еще имя актера Жана Рено. Неужели, актер насколько обеднел, чтобы готов был сниматься в этом?

Про других актеров говорить не буду, поскольку все они не слишком известны, не являются звездами первой величины.

Проблема в самой истории. Она насколько заштампована, что просто удивляешься.

И еще удивляешься, что фильм, который преподноситься как боевик, выглядит насколько не зрелищным, и насколько он неряшливо снять в части экшена. Особенно меня умилила сцена ночной погони, снятая в зеленом светофильтре. Это не добавляет зрелищности этой сцене, которая должна быть одной из самых ключевых и эмоциональных в фильме.

Фильм не вызывает вообще никаких эмоций, кроме несколько усмешек, когда видишь надписи на русском языке. Например, игру, которая и стала основой фильма, называют роллермяч. Уже забавно.

Но больше в картине ничего забавного нет, и фильм, который был одним из самых ожидаемых в далеком уже 2002 году, стал одним из самых худших за всю эпоху кино. 

Фильм "Первый рыцарь".

Вроде бы мне и хвалили фильм "Первый рыцарь", вроде бы мне и понравились отрывки, которые мне удалось видеть из этого фильма. Но до вчерашнего дня мне посмотреть этот фильм не удалось. Вчера я и справил эту оплошность.
Честно сказать, Сергей Тарасов снимал фильмы гораздо лучше. В 1995 году, на минуточку, вышло "Храброе сердце", а тут нам показывают нечто невнятное. Сам фильм выглядит как некая пародия на рыцарские фильмы.
Понимаю, что фильм про короля Артура, по определению, не может быть историческим, поскольку Артур - мифологическая фигура. Но к чему эти маленькие арбалеты в пятом веке, именно тогда, если верить мифам, жил Артур. Или бои на мечах в стиле боя на рапирах. Почему бы тогда героям не дать пулеметы и автоматы. Было бы гораздо реалистичнее. 
Постановочная часть вообще хромает. Декорации картонные, мечи картонные. И действие какое -то картонное. 
Мне вообще показалось, что фильм снят как некая пародия на все эти рыцарские фильмы с их прекрасной дамой, мудрым королем и крутым рыцарем. Отсюда, и все это ужасное неправдоподобие.
Фильм совсем не выглядит как приключенческое кино, ибо там нет захватывающих приключений. Зачем нужна была главная героиня главному злодею, так и остается непонятным. Он и так по фильму громит ее королевство. 
Кстати, актеры играют под стать всему этому действию. Еще и ужасный дубляж в стиле девяностых годов, когда делали быстро и дешево.
Ужасные совершенно неправдоподобные драки и сражения. Но главное, что они совершенно не зрелищные. Все дерутся, как сонные мухи. Видно, что их плохо учили драться. 
Нет харизматичного персонажа. Нужно сочувствовать главному герою. А чего ему сочувствовать. У него и так все не плохо. Героиня любит его, удача к нему справедлива. И все в таком духе. Мудрый король говорит мудые слова. И умирает по мудрому, хотя в него вонзились сразу же три стрелы. Но он успевает дожить до конца сражения и произнести напутственную речь. 
Больше не нахожу слов...

Фильм "Нелюбовь".

• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• 
  
• Вообще -то, изначально, когда видишь название "Нелюбовь" вспоминаешь хит известной девичьей группы, канувшей в лету.  Почему -то... Просто мотивчик там был слишком навязчивый

 

В остальном, это типичное кино Андрея Звягинцева. Все его фильмы про распад семьи и про распад мира. 
Просто в первых трех фильмах были заботливые матери. Потом мать заменила мачеха. Она больше думала о сексе. А теперь мать думает больше о сексе, и о своих личных выгодах, чем о собственном сыне. Ситуация типично фрейдовская. Сын чуть не убил мать во время рождения. И она не любит сына. Хотя, и выполняет формально свои материнские обязанности. Отец же, нашел себе очередную молодку, и хочет воплотить очередной жизненный план. Когда -то он и со своей бывшей женой поступил так. Ему не до сына. Сын для него - это воплощение своей мечты. А когда мечта не воплощается, то он стремиться обналуить свой план и продолжить его снова. В этом смысле показателен эпизод в самом конце фильма, когда новый сын - это только препятствие, чтобы посмотреть телевизор.
Фильм, в котором живут герои, это очень эгоистичный мир. Здесь все должно быть для воплощения личных желаний и амбиций. И вообще -то, кака любовь, какая любовь, как говорила Людмила из "Любовь  и голуби". Любовь здесь это очередной симулякр.
Любопытно и то, что главные героя отнюдь не монстры. Это нормальные современные москвичи, представители среднего класса, если не креаклы, то что-то билзкое к этому. Но любопытны даже не эти герои, а персонаж бабушка, где от бабушки остается только возраст. Акцентируется, что она верующая, но эта вера убила в ней все живые и естественные чувства. И вера ее сведена до состояния "звучащего кимвала". В принципе, бабушка всегда была оплотом нравственности, а здесь она, может быть, самый негативный персонаж.
Хотя, режиссер не ставит никаких диагнозов. Он очень отстраненно показывает эту ситуацию. Без оценок, может быть, чуть холодно. И зрителей он делает свидетелями этой ситуации.    
Да, кино смотреть сложно, но это типично звягинцевское кино. Фактически в каждом его фильме есть криминальная ситуация, но вряд ли его фильмы можно назвать криминальными драмами. Они далки от этого жанра, как "Сталкер" и "Солярис" далеки от жанра фантастического триллера. Криминальная ситуация в его картинах просто обостряют те обстоятельства, в которых живут герои. 
В данном случае, это пропажа сына. Причем, нам до конца не ясно, что произошло с сыном. По умолчанию, можно понять, что он скрывался в своем убежище и рухнул на арматурный прут. То есть, фактически родителей и винить особо не в чем. Такая ситуация могла произойти и в обычной семье. 
Фильм, который вряд ли будет смотреть массовый зритель. Но своих поклонников он найдет. 
Провал на "Оскаре". Да ладно! Звягинцев - единственный режиссер, который попадает на этот "Оскар". Всем остальным до него далеко, как Саратову до Парижа. 
Кстати, кино очень бюджетное, очень камерное. Фактически, одна сцена в метро, которая указывает на место действие. а так все сцены происходят в замкнутом пространстве. И есть некое ощущение тесноты от того, что происходит в мире Звягинцева. Точнее, это наш с вами мир. Только мы с вами этого не замечаем. 

Фильм "Танцы насмерть".

Некий рубеж отечественного кино. Некая граница, уход за которую невозможен. Я надеюсь…

Но рубеж и предел глупости и несусветной чуши. Сама идея, лежащая в основе фильма, уже глупа. Но любую глупость можно обставить так драматическими обстоятельствами, так навернуть характеры героев, да чего уж там! Нахреначить спецэффектов, простите за первое слово, что зрителя будет от кресла не оторвать.

Ничего этого в картине нет и в помине. Есть довольно глупый сюжет, и ладно, он глупый, но чем дальше, тем глупее он становиться.

Хотели сделать наш вариант «Голодным играм». Что бы, буржуины обзавидовались. Получилось совершено серая вещь. Ни уму, ни сердцу. Смотрится скучно. Я лично при просмотре фильма просто испытывал себя. Неужели я смогу досмотреть ЭТО без перемотки. Смог-таки! Сей личный подвиг меня порадовал. Но больше ничего от кратины я не получил.

Фильм еще можно назвать фантастикой, но назвать этот фильм боевиком или мелодрамой попросту невозможно. Просто в картине нет никакой драматической составляющей. Есть некий жанровый микс. Есть некие ситуации, списанные с тех же западных боевиков. Причем, все решения получаются стандартными, как и разрешения любой ситуации. Отсутствие логики можно простить, когда есть яркая история. Здесь этой истории нет и в помине. Отсутствуют  как класс харизматические персонажи. Впрочем, у всех персонажей отсутствует не только харизма, но и отсутствуют четкие цели. Добавьте, крайне непроработанный фантастический мир. Про плохих спецэффекты говорить не хочу. Все же, у авторов не было больших денег,  но если нет бюджета, то создавай хороший сценарий. Наши продюсеры такого правила не знают, им бы только освоить бюджет.

Фильм "Спасение" .

Фильм "Спасение" - датский вестерн. В принципе, этим можно и ограничиться. Только ради того, как датский режиссер препарирует чисто американский жанр, можно эту картину и посмотреть. Получается неплохо... Вполне в духе арт -хаузного кино. То есть, не ждите стремительного развития сюжета. Он будет развиваться медленно, и предсказуемо. Зато вместо золота здесь в качестве цели для преступников будет нефть. Очень современно.

К тому же, фильм не без налета религиозной философии. Расплата за преступление - смерть. Но даже любой негодяй - это всегда чей -то муж и брат.

Фильм наполнен красивыми пейзажами. Но сняты они не в Техасе, а в Южной Африки. Просто так снимать дешевле.

Фильм вызвал восторги критиков. Но зрителями в широком прокате он остался не замеченным. Полный кассовый провал.

Картина вполне достойна внимания зрителя. Это просто пример, как датский режиссер может снять любопытное кино в таком стандартном жанре, как вестерн. Вроде бы, здесь собраны все штампы этого жанра, но смотреть в целом интересно.

К тому же, фильм напоминает о том, что датчане не зря считают себя потомками викингов. 

По актерским работам никаких претензий. Все актеры на своем месте. Нельзя обойти стороной Еву Грин. У ее персонажа нет ни одной реплики из-за того, что нет языка. Но ее персонаж один из самых ярких в картине. Мадс Миккельсен тоже не плох в роли крутого парня. Даже удивительно, что он попал в образ.

Рекомендую поклонникам необычного кино. 

Фильм "Голубая бездна".

Не буду  долго растекаться в мыслях. Просто скажу, что когда -то Люк Бессон умел снимать отличное кино. Драма о человеческих амбициях снята очень динамично, и от этого она выглядит совсем не драмой. У Бессона был какой- то новый киноязык в конце восьмидесятых. Вроде бы, и фильм длинный по хронометражу, идет более двух часов, но смотрится он на одном дыхании. 
Сама история простая как две копейки. Есть два друга, которые ныряют без скафандров. И между ними стоит простая диллема - кто больше продержиться под водой без воздуха, и кто глубже нырнет. Простого человека эти проблемы не очень волнуют, но для друзей это вопрос принципа. Вся их жизнь посвящена этому. И соревнование идет уже много лет.
Фильм про человеческие амбиции, и что происходит, когда жизнь, посвящена одним только этим амбициям, а за пределами их ничего нет. У этих людей очень узкий спектр, и в своей жизни они могут не замечать самого главного. Может быть, даже любви. 
Зато они являются профессионалами в самом главном смысле этого слова. Профессионалами с большой буквы. 
Любопытно, что режиссер совсем не занимается морализаторством, фильм вообще смотрится как комедия. А самый трагичный эпизод совсем не показан. И от этого остаеться только домысливать, почему погиб герой. Как и остается домысливать, что произойдет с другим героем. Наверняка, ведь ничего хорошего.
Бездна, какого бы цвета, она не была, не отпускает от себя никого. И она иногда является единственной целью, и единственным средством. 
Это еще очень молодое кино. В самом хорошем смысле. Режиссер не боится ничего. У него нет никаких пределов. И он снимает абсолютное зрительское кино. Сейчас оно немного задвинуто на задний план другими фильмами режиссера. Просто они намного громче прозвучали. Так бывает...
И этот же фильм дал старт карьере Жана Рено. Ему тогда было под сорок лет, или что-то около того. 

Фильм "Доберман".

Жил на свете Доберман.

Черный был разбойник.

О его черных делах

Знает каждый школьник.

А так, если серьезно, то полное отсутствие сюжета, и мотивации у героев. Я граблю банк, потому что бандит. Причем, грабят банки глупо, впрочем, в картине все делает глупо. Зато типа круто. крутой бандит со своей компанией, крутой полицейский, который просто садист. И в этой истории не знаешь, кому сочувствовать. Бандиту с подобной мотивацией, сочувствовать не хочется. Садисту - полицейскому, тем более, не сочувствуешь. Море второстепенных персонажей. Они порой затмевают главных персонажей.

Сценарий превращен в напор странных сцен. Здесь круто ограбление банка. Здесь -крутая полицейская операция. Наслаждайтесь крутостью.

 Пистолет "Магнум" в картине превращен в универсальный гаджет. И этот гаджет запоминается больше всего в картине. 

Зато на этой картине встретились Венсан Кассель и Моника Беллучи - долгое время самая яркая пара французского кино.

И уже этим фактов фильм вписал в свое имя в историю.

А так, фильм просто пример того, как французы пытаются вписать гангстерский боевик в новые реалии кино. Так что было по -американскому, со спецэффектами. Иногда мне казалось, что режиссер пересмотрел фильм "Схватка" с Де Ниро и с Пачино, только забыл про всю психологическую мотивацию.

Пример украденной сцены в кино.

Вчера смотрел фильм "Мать Мария". И увидел, что одна сцена из этого фильма полностью украдена, ну, или заимствована сериалом "Красные горы".
Это та сцена, в которой верный сын, ставший немецким офицером, приходит к отцу. И тот вроде бы рад сыну. Но ровно до того момента, пока не видет на сыне немецкую форму. После этого, он говорит, что не видит своего сына.
Сцена скопирована один в один!
Только окончание у этих сцен разное. Там умирает отец, и это выглядит более реалистично, а там стреляется сын. И это выглядит совсем глупо.   

Фильм "Другая Бовари".

Фильм "Другая Бовари" - остроумная вариация на тему того, что будет, если провинциал начитается классических романов. Фильм решен в жанре черной комедии, слегка смешанный с драмой. Можно сказать, что это фильм о вреде чтения. И о том, что литература далеко не всегда является самой жизнью. Все же это литература.

Сюжет, на первый взгляд, незамысловат. Но только на первый взгляд. На самом деле, в этом сюжете содержится двойное дно. Или тайные смыслы.

В кино любят противопоставлять провинцию с метрополией. Так вот, этот фильм - это пример удачного сопоставления. В безобидной провинции таиться порой нечто опасное, чем в самой криминальной метрополии.

К тому же, в фильме содержится извечное  противопоставление англичан и французов. Решено это сопоставление в юмористическом ключе, но уж очень с черной окраской.

Фильм - пример еще и того, что картина совсем не рекламируется, от нее ничего не ждешь, но неожиданно от нее получаешь наслаждение и удовольствие.

Фильм еще и про то, что ни одна история не может повториться дважды в чистом виде. Всегда возможны вариации. Но настоящая литература при этом живее всех живых. 

 

Фильм "Овердрайв"

Фильм "Овердрайв" можно посмотреть, если вам мало "Форсажа", и вам нужен более дешевый заменитель этого фильма.

Можно еще смотреть этот фильм, если вы любите крутые тачки, и считайте тех, кто ездит на "рено" полными лохами. Фильм наполнен крутыми раритетными тачками до отказа.

Еще фильм можно посмотреть, если вы любите стильно одетых героев. Можно любоваться, как одеваются главные герои фильма.

Но это все причины посмотреть этот фильм.

Его можно не смотреть, если вы не любите вторичные, на коленке написанные сценарии. Сценарий намекает, что будет круто. Но круто не получается. Получается как -то глупо. 

Его можно не смотреть, если вы не любите плохо поставленные сцены автомобильных погонь.

Если вы не любите плохие на компьютере наспех нарисованные спецэффекты.

Если вы не любите плохой актерской игры, которую работой точно работой не назовешь. Особенно умиляет изображение криминальных авторитетов, которые пучат глаза, и всем своим видом показывают, что они криминальные авторитеты. А герои острят, пытаются показать, что они крытые парни. 

И еще один вопрос: неужели марсельские полицейские такие бедные, что ездят на "фокусах" первого поколения?

В остальном, больше никаких претензий. Обычный одноразовый боевичок без особых претензий.

Фильм "Большой и добрый великан".

История из той оперы, что мастерство не пропьешь. И Спилберг всегда остается Спилбергом. Даже в самом детском проекте, который провалился. Это попытка "Диснея" найти некий оригинальный материал. "Дисней" - успешнейшая корпорация, но все их успехи, если вдуматься, это перезагрузки, пересъемки, римейки и т.д. То есть, оригинального материала не так много.
Вот "Дисней" и захотел что-то оригинального. Но на этой почве корпорация терпит провал за провалом. И этот фильм не оказался в кассовых лидерах.
Хотя, кино получилось слишком спилберговским. И слишком уж детским. Немножко наивным. Проблема, наверное, в том, что для детского фильма в картине удивительно мало экшена. Под конец ждешь схватки с гигантскими великанами, пусть и шуточной, но этой схватки не происходит. Все заканчивается мирно, как и положено в детском кино, но все заканчивается слишком уж быстро.
Фильм слишком детский, поэтому взрослые будут скучать. Хотя, все вроде бы и красиво, спецэффекты хороши. Визуальная часть просто замечательная. Зато сюжет довольно странный. То есть, поначалу все нормально. Это сказочное путешествие. Девочка оказывается в некоей стране, где правят злые великаны. И как она решается с ними расправиться. идем во дворец к королеве! А та только этого и ждет. И идет в атаку на великанов, заручившись поддержкой друга Бориса и друга Ронни. Хотя, вроде бы друг Борис дружил с другом Биллом. Но подобное несовпадение можно спиать на то, что это детская сказка.
Непонятен и характер главной героине. Слишком она уж картонная.
А хеппи - уэн уж слишком приторный. Юмор, напротив, слишком американский. Вся эта история с перделкой но не смешит.
В итоге, мы имеем то, что имеем. Не самый плохой, но слишком детский фильм. Если бы это кино не снял Спилберг, то его вряд ли бы заметили. Зачем Спилбергу это нужно. Он, конечно, преуспевающий режиссер, но вот дела его продюсерские идут не очень, и корпорация его горит синим пламенем. Наверняка, он хотел бы, что бы его компанию купил тот же "Дисней", где уже обрел свой дом Лукас со своей Сагой.

Фильм "Крым".

Всегда считал, что пропаганда должна быть, но должна быть талантливой. Вот Эйзеншейн, или Ромм снимали талантливое кино. Да тот же Тони Скот со своим братом Ридли снимали же неприкрытые агитки. Но их и сейчас приятно пересматривать.
Так что, в факторе пропаганды нет ничего страшного.
Гораздо хуже, что все это сделано плохо.
Например, постоянные облеты сверху. Так снимает школьник, который заполучил необходимую аппаратуру.
Или кавторанг занимается слежкой. Я так понимаю, что этот кавторанг - руководитель спецназ морской пехоты. Непонятно, почему подполковник занимается банальной слежкой. И почему ею не занимается контразведка?
Непонятны и мотивы плохишей. Если они хотят взорвать корабль, устроить диверсию, то почему у них нет водолазного оборудования?
Почему в картине все решения принимаются на уровне полковников и подполковников? Вот в "Августе восьмого" - позабытая картина - но есть фигура мудрого президента РФ, который несет тяжкое бремя ответственности.
Самое главное, что вообще непонятно, чего делает парочка главных героев. Их характеры, их история совсем непрописанная. Просто есть какие -то персонажи, и они чем -то занимаются. Они спасаю фильм, раз они должны спасать мир. И, кстати, совсем они не симпатичные. Особенно, девушка с ее отговоркой "фигадно". Первый раз, слышу эту отговорку.
Почему было нельзя сделать захватывающую приключенческую историю в духе пятидесятых годов. Тогда умели делать схематично, но захватывающе.  Здесь же, история совсем не захватывает. Не переживаю я за героев, которые спасают мир. А должен переживать.
Эротическая сцена - это нечто, это полный набор штампов. Кстати, актерская игра главных героев соответствующая. Это уровень погорелого театра.
По поводу положительных украинских военных даже говорить не хочется. ПРИСЯГУ ДАЮТ ОДИН РАЗ. А эти уже трижды давали присягу. Сначала СССР, потом Украине, затем России.
Виды Крыма открыточные, очень красивые.

От чего лишаются девственности балерины, или рецензия на фильм "Большой".

От чего лишаются девственности балерины? - Да, конечно же, от Большого, в смысле театра, точнее, от своего желания туда попасть.
В остальном, фильм прекрасная илллюстрация к тому, что история антердога до сих продолжает работать в кинематографе. Да еще эта история сделана в виде классической трехчастной истории. И в каждой части у главной героини - просто девочки, затем девушки из шахтерского городка, - есть помощник. И есть антигерой, который чинит препятствия героини. В первой части - это герой Домогарова. Во второй части, это героиня Алисы Фрейндлих. В третьей части, это звезда балета.
Самое главное, что классическая история восхождения, рассказана вполне занимательно, с тоикой юмора, и чуточкой трагизма и драматизма. А еще, это кино, которое вызывает живые чувства. Герои не картонные, им реально сопереживаешь.
И причина коммерческого  провала фильма в прокате, наверное, лежит в самом искусстве балета. Оно не только самодостаточно, то есть, не нуждается в помощи кино, но еще и довольно элитарно. С другой стороны, баскетбол у нас тоже не самый популярный вид спорта (признаемся), но при правильном раскрутке фильм выстрелил. Здесь, скорее, причина была в неудачной раскрутке фильма, в неудачной промокомпании.
А название картины обманчивое. Фильм не о Большом театре, это нисколько не производственная драма. В этом смысле "Черный лебедь"  гораздо больше производственная драма. Фильм - история успеха, который не всегда очевиден. И о том, что выросшая грудь может перечеркнуть всю карьеру.
Изнанки балета мало. И это тоже минус. Просто обыватель немного знает о балете, вспомнит только фамилию Волочкова, а интиллигентный зритель еще вспомнит фамилию Плисецкая. И хотелось бы побольше об изнанке этого вида искусства. Особенно, в фильме который посвящен вроде как балету.
Есть и условности. Например, после хореаграфического училища легко попасть в Большой. В реальности легче попасть куда - нибудь в провинцию, и там попахать. Да и место прим - балерин, думаю, занято, и не так легко отдается. Здесь же, главная героиня получает все, словно в сказке, словно ей улыбается сам балетный бог. В реальной жизни в балете гораздо больше драм, чем успехов. Просто про эти драмы никто не говорит. Но они прорываются иногда через скандальные криминальные дела.
Судьба, словно бы, ведет главную героиню по жизни. Она родилась под звуки "Лебединого озера", и будет - таки там солировать. История, тем самым, очень удачно закольцована.
Не все части одинаково интересны. Детская часть самая живая. Взрослая часть - самая заштампованная. Сцены с обучением держаться на актерском мастерстве Фрейндлих и Теличкиной.
Еще из области условностей, это то, что в десять лет искусству балета научиться уже нельзя. Надо раньше начинать.
Сцены с Альцгеймером сентиментальны, но вполне уместны. А сцена с сережками так и вовсе очень хорошо задумана. Об исполнении речь  не идет. Тодоровский - мастер нашего кино.

Фильм "Механик: Воскрешение".

Четвертая (кажется) франшиза с Джейсоном Стетхемом. Продолжение неплохого фильма, который в свою очередь был римейком одноименного фильма. И более – менее, реалистическим боевиком. В продолжении же реализм заканчивается от слова ВООБЩЕ. Особенно, впечатлило то, как яхта оказалась из Малазии в Черном море за одни сутки. Удивительная скорость? Может быть, через СУЭЦ? Еще удивила база атомоходов в Варне. Не буду больше отдыхать в Болгарии!

Но более всякого реализма меня удивило почти полное отсутствии сюжета. В нем напрочь отсутствует логика и всякий смысл. Его явно писали на коленке, или как говорится, курица лапой, галина скрипсис. Такой сюжет любой может придумать за полчаса. Какой –то крутой перец требует от героя Стетхема чтобы тот убил трех его конкурентов. Вроде бы логично, но не очень. Но далее логика у сценаристов заканчивается. Убив двух конкурентов, герой лезет на яхту, там заваривает перестрелку, вроде как перец одерживает вверх, он шантажирует героя его девушкой, и тогда герой находит выход: он договаривается с третьим перцем, что бы убить крутого перца. А раньше его нельзя было убить?

При этом, количество глупостей просто лезет изо всех щелей. Особенно умиляет то, как герой проходит в различные места. Ну малазийская тюрьма –еще ладно, хрен знает, как их там охраняют, но проникновение на базу подводных лодок – это просто шедевр! Как и проникновение в дом миллиардера, который придумал себе бассейн, нависающий над асфальтом. Градостроительное управление Сиднея, куда вы смотрели?!

Продираться сквозь сюжет можно, но смотрится все это не как драматический экшен, а как плохая комедия. Постановка боевых сцен явно хромает. Особенно, поражает неуязвимость героя, когда по нему стреляет в упор плохой перец. Целую ж очередь дал, а ему хоть бы хны! Воистину, супергерой! Пришел с пистолетом и перестрелял всю охрану на базе подводных лодок. Не, ну болгары те еще охранники! Еще поразило количество плохих парней. Их очень много. Как раз столько, сколько пуль в пистолете героя. А их очень много. А когда кончаются патроны, то всегда можно отобрать автомат у плохого парня, благо, в рукопашке они полные провалы. Джессика Альба реально не впечатлила. Не понимаю, как она могла воодушевить главного героя.  Нет, ну красоты нет, ладно, но ведь и играть аткриса особо не умеет. Томми Ли Джонс, скорее, забавен. Его можно понять, как и всех актеров. Всем нужны деньги.      

Фильм "Ведьма из Блэр: новая глава.

Фильм "Ведьма из Блэр: новая глава" - такая ерунда, что не стоит о ней долго писать. Самое главное требование, которое я предъявляю к фильмам ужасов, что бы было страшно. А тут не фига не страшно, просто глупо. А еще скучно. Не смотря на небольшой хронометраж. Попытка снять малобюджетный фильм ужасов. Неудачная попытка продолжить успех первый фильм. Но успех первого фильма был основан на мистификации. Сейчас эта история совсем не проходит. И получается скучное и проходное кино со странной логикой персонажей. Не рекомендую тратить свое время на этот фильм.

Фильм "Народ против Ларри Флинта"

Фильм "Народ против Ларри Флинта" правильнее было бы перевести на русский язык "Процесс против Ларри Флинта". Снял фильм Милаш Форман. Фильм соединяет в себя два жанра байопик, то бишь, биографический жанр, и жанр судебной драмы.
Это, как и всегда, для режиссера высказывание о цене свободы. Свобода слова должна быть неприкосновенной, даже когда речь идет о таком довольно неприятном персонаже как Ларри Флинт, который сделал себе имя на издании порножурнала, да на скандалах . Ему предъявили множество обвинений, США - довольно консервативная страна, особенно, сельскохозяйственные штаты, но Верховный Суд отменил все эти обвинения. Фильм этот еще про борьбу человека с государством, которое стремиться ограничить его свободу.
Это крайне яркое высказывание, тот самый случай, когда авторское произведение является и глубоким, и развлекательным, то есть, выполняет главную функцию кино. Кино и было создано для развлечений. И только потом оно пошло дальше.
Главный герой - типичный андердог. Это сценарный термин, обозначающий персонажа, который находится в крайне стесненных обстоятельствах, и который вынужден их преодолевать. Против него все общество, но он знает, что США - это общество, где всем правят законы, и он побеждает.
Главного героя блестяще сыграл Вуди Харельсон. Для него это, пока, надеюсь, что пока, самая главная роль в его фильмографии. Блестяще сыграл и Эдвард Нортон. Сам режиссер воплотил камео. Он сыграл человека, покушавшегося на жизнь главного героя. Кортни Лав удалась роль жены главного героя.
Фильм можно назвать американской трагедией, но одновременно с тем, и американским триумфом. Безусловно, один из самых ярких фильмов девяностых годов, ставшим шедевром мирового кино.

Фильм "Охотник с Уолл - стрита".

В этом фильме лживо почти все, начиная с названия. Почему с Уолл -стрит, если действие фильма происходит в Чикаго, а Уолл -стрит находится, если мне не изменяет память, в Нью - Йорке.
Но авторы фильма не виноваты в том, как работают наши российские локализаторы, ведь в оригинале этот фильм называется Семейный человек. А наши назвали этот фильм по аналогии с "Волком..."
Дальше про лживость. Основное послание фильма состоит в том, что некий охотник за головами должен стать более семейным человеком. В этом направлении и лежит сжет всей истории. Для этого авторы фильма используют тяжелую артиллерию. У героя раком заболевает сын. Тут уж поневоле начинаешь думать о здоровье сына, а не о работе, где героя ждет повышение. Правда, те же авторы показывают, что возможность повышения - это лживое искушение, поскольку его конкурентка спит с большим боссом, и значит, шансво у нее больше. Но герой старается.
Непонятно, в чем состоит его работа. Я не искушенный человек, и так и не понял, почему он так врет жопу. И почему он живет так неплохо.
Не понимаю, почему истерит жена. Муж работает, а не гуляет на сторону. Муж обсепечивают семью, ну и что с того, что у него позднее семеизвержения. В фильме об этом говориться прямо. Муж парирует, и вполне справедливо: лучшее позднее, чем раннее.
Жена вообще выглядит как стервой во всей этой ситуации. Муж не пришел на праздник, так надо истерить.
Ситуация с болезнью сыном выглядит как искусственное драматургическое осложнение. Просто нужно двигать сюжет в каком -то направлении. Так почему его не двигать в этом направлении. Это самое простое решение: обыватели готовьте носовые платки. Но как то все слишком серьезно, натужно, Джерад Батлер пучит глаза, и пытается играть чувства, а получается какой -то погорелый театр. Еще и доктор почему -то индус. Точнее, сикх, и он это объясняет. А зачем? почему? Да просто так! У нас, в Чикаго куда не плюнь, индусы! Особенно в медицине. Врачи - индусы, медбраты - афроамериканцы.
Тут еще и главный босс дерьмо. Он не хочет вникать в проблемы своего верного сотрудника. Сразу же гонит его с работы. Но никакой социалки не будет! Это будет драма со счастливым концом. В конечном итоге, доктора - индусы не зря едят свой хлеб, а хедхантеры не зря работают. Они так сближаются со своими клиентами, что те просто обязаны найти им работы в будущем. Все должны испытывать катарсис после этого.
Но никакого катарсиса не испытываешь, потому что это просто плохо снятое кино. Здесь есть много чего. Даже 11 сентября коснулись. Но нет одного: правды жизни.
За одним исключением.
Уильям Деффо играет неплохо. Он просто не умеет плохо играть. Другое дело, что у него не роль, а образ.
Полный провал Джеральда Баттлера в драме. Есть актеры, которым лучше в драму не игра